Дело № 12-18/2020

УИД 54MS0117-01-2020-000063-63

Поступило: 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северного района Новосибирской области на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор Северного района Новосибирской области Русин М.Н. обратился в суд с протестом, согласно которому просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывая, что в оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание двух самостоятельных правонарушений, а поэтому не установлено событие правонарушения, кроме того, в указанном постановлении не установлено время совершения правонарушения, однако данные выводы не мотивированы мировым судьей, не соответствуют материалам дела, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что привлекаемым лицом не обеспечена выплата заработной платы работникам организации за ДД.ММ.ГГГГ, авансовой части - за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Северного района Новосибирской области – Мамаев К.О. поддержал протест и его доводы.

Директор ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему. 

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 52-54). 

При вынесении вышеуказанного постановления мировой судья исходил из того обстоятельства, что заработная плата работникам ООО «ЛПК Северный» за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, так как 14 число выпадает на выходной день, а авансовая часть за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, так как 29 число выпадает на выходной день, однако согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем наступили описанные в нем события. 

Кроме того, мировым судьей указано, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание двух самостоятельных правонарушений, однако само событие правонарушения не установлено.

Однако суд с данными выводами мирового судьи согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Согласно с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 1-3, вынесенным прокурором Северного района Новосибирской области Русиным М.Н., директором ООО «ЛПК Северный» - ФИО1, в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ, п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЛПК Северный», не обеспечена работникам данной организации выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, авансовой части за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; место совершения административного правонарушения указано – 

<

адрес>; время совершения административного правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное постановление содержит все юридически значимые обстоятельства по делу (в том числе время и описание события административного правонарушения), соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЛПК Северный» имелась задолженность по заработной плате перед работниками как за ДД.ММ.ГГГГ в размере 910241 руб. 96 коп., так и авансовой части за ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 руб. 00 коп. (л.д. 8); согласно объяснениям директора ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 на л.д. 4 последний данный факт не отрицал, в судебном заседании по указанным обстоятельствам не допрашивался, каких-либо иных документов, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что выводы мирового судьи преждевременны, не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, в связи с чем признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении директора ООО «ЛПК Северный» - ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 4–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области. 

Протест прокурора Северного района Новосибирской области Русина М.Н. – удовлетворить.

Судья Ю.С. Карнышева