Дело № 2-195/2024г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 февраля 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения (далее ПДД), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность виновника происшествия по договору ХХХ № не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», признавшее данный случай страховым и выплатившее страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 362 000 руб. Гринько не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 Об ОСАГО, просит суд взыскать с Гринько в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 362 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб.

Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им инспектору дорожно-патрульной службы ГИБДД, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 12 декабря 2023г., назначалось на 16 и 29 января 2024г.), ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил членов семьи об изменении места жительства, об ином адресе проживания. При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п/п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 к страховщику, вып- латившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022г. СПАО «Ингосстрах» заключило с ФИО10. договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, и лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО10, ФИО12 и ФИО13; срок действия договора – с 31 марта 2022г. по 30 марта 2023г.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2023г. примерно в 11 час. 50 мин. на 56 км + 984 м автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды - Гринько, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО10., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоявший автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Гринько, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, не указан в страховом полисе ОСАГО серии № №, выданном СПАО «Ингосстрах» 31 марта 2022г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательства того, что Гринько включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены. Таким образом, гражданская ответственность водителя Гринько договором страхования ОСАГО не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, 23 мая 2023г. ФИО4, собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, пострадавшего в ДТП, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 

09 июня и 21 июня 2023г. СПАО «Ингосстрах» заключило с ФИО15 Соглашение о выплате страхового возмещения, по которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения – 362 000 руб.; истец во исполнение договора страхования выплатил ФИО15. страховое возмещение в размере 362 000 руб. (платежное поручение № 6697 93 от 09 июня 2023г. на сумму 254 800 руб. и платежное поручение № 716501 от 21 июня 2023г. на сумму 107 200 руб.). 

Таким образом, истец, исполнивший обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, обратился в суд с иском к Гринько о взыскании в порядке регресса, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 362 000 руб.

Следовательно, принимая во внимание вину ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу ФИО15 и выплату последнему в связи с этим истцом страхового возмещения в размере 362 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с Гринько в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 362 000 руб.

По ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 362 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 6 820 руб. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 820 руб. (платежное поручение № 413787 от 01 ноября 2023г.). 

Следовательно, с Гринько в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 820 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 362 000 руб.; расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 820 руб., всего 368 820 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2024г.