Дело №12-46/2025

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 26 сентября 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Осипчук В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Лесникова С.С., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО4 от 11.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В поступившей жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением инспектора ДПС, так как оно вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права, без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку по ее мнению ПДД не нарушала. Она выехала на перекресток после того, как загорелся зеленый сигнал светофора. Впереди нее автомобиль поворачивал налево, она тоже поворачивала налево, не мешая друг другу, они разошлись правыми сторонами. На обочине дороги рабочие красили бордюры, при разрешенном сигнале светофора начали переходить дорогу. Она остановила автомобиль у пешеходного перехода, чтобы пропустить дорожных рабочих. Через несколько секунд автомобиль Джак по касательной задел ее автомобиль, совершив ДТП. При этом водитель автомобиля Джак не предприняла мер к остановке транспортного средства, а пыталась объехать ее авто и одновременно опередить автомобиль, находившийся на ее полосе и который еще не совершил маневр поворота налево. Считает, что инспектор ДПС ФИО4 нарушил нормы процессуального права: не ознакомил заявителя с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, а также не вынес определение по письменному ходатайству ФИО1 о привлечении другого водителя, участника ДТП, к ответственности по статье 10.1 ПДД РФ. Кроме того, на месте ДТП инспектором была составлена схема с нарушениями, поскольку понятые не были ознакомлены с правами и не участвовали в процессе измерения расстояний. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было составлено инспектором ДПС без выяснения обстоятельств совершения ДТП. Так, в объяснении водителя автомобиля Джак не установлено, с какой скоростью двигался автомобиль, была ли остановка на перекрестке перед светофором, какое техническое состояние автомобиля, почему при виде препятствия водитель не приняла мер к снижению скорости.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Лесников С.С. доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 пояснила, что не применила торможение, а стала объезжать автомобиль ФИО1, так как в машине находились дети, и она побоялась двойного столкновения спереди и сзади, а поскольку у ФИО1 не застрахована ответственность, ей бы пришлось делать ремонт машины за свой счет.

Инспектор ФИО4, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которым присутствие вышеуказанных не явившихся лиц, являлось бы обязательным.

На основании изложенного, судья рассмотрел жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО4. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав дело, материалы дела об административном правонарушении, в том числе: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО4 от 11.04.2025; протокол по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 №; постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 №; схему места дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2025; объяснения ФИО1 от 11.04.2025; объяснения ФИО6 от 11.04.2025; фотоматериалы; видеосъемку, содержащуюся на диске, предоставленном МКУ ТГП ТР «Безопасный город», и USB флэш-накопителе, предоставленном ФИО1, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. 

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 11.04.2025 в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не убедилась в безопасности маневра на перекрестке, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, имеющему преимущество в движении – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

По данному факту 11.04.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

В пункте 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> совершила поворот налево в сторону 

<

адрес>, согласно требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО1 обязана была уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, которое двигалось со встречного направления, по 

<

адрес>, прямо, в сторону 

<

адрес>. 

Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснении от 11.04.2025 указала, что она, управляя автомобилем, совершая поворот налево в сторону 

<

адрес>, остановилась, чтобы пропустить пешеходов, после чего почувствовала удар.

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением второго участника ДТП ФИО6, видеосъемкой, содержащейся на диске, предоставленном МКУ ТГП ТР «Безопасный город». 

Оценивая имеющуюся в материалах дела схему ДТП от 11.04.2025, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема ДТП была составлена непосредственно на месте ДТП 11.04.2025 на основании пояснений и с участием обоих участников ДТП – ФИО1 и ФИО6, которые поставили собственноручные подписи под её содержанием в присутствии двух понятых. На схеме зафиксировано место столкновения транспортных средств и траектории их движения.

ФИО1 была согласна со схемой места совершения ДТП от 11.04.2025, и ее достоверностью, о чем поставила на ней свою подпись. 

При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем доводы жалобы о том, что понятые не участвовали в проведении измерений расстояний и им не были разъяснены права, являются несостоятельными. 

Утверждение о том, что инспектор ДПС осуществил производство по делу без всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, что является грубым нарушением действующего законодательства, отклоняется как не обоснованное и не подтвержденное допустимыми доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в жалобе указано, что должностным лицом не рассмотрено письменное ходатайство, заявленное ФИО1 при вынесении постановления о привлечении другого водителя, участника ДТП, к ответственности по статье 10.1 ПДД РФ.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Приведенные нормы определяют общие правила разрешения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении. При этом указанные лица, в том числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством как к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и к должностному лицу, возбудившему такое дело, в частности составившему протокол об административном правонарушении. Вместе с тем во всяком случае ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит направлению тому субъекту административной юрисдикции, к полномочиям которого отнесено разрешение поставленного в нем вопроса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению уполномоченным лицом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 28 июня 2018 года N 1649-О, от 25 апреля 2024 года N 1087-О и др.).

Из текста ходатайства заявителя усматривается несогласие с привлечением к административной ответственности, она просит составить протокол об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП.

Отсутствие в деле определения по результатам рассмотрения заявленного 11 апреля 2025 года письменного ходатайства о привлечении второго водителя, участника ДТП, к ответственности по статье 10.1 ПДД РФ не свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 11.04.2025, ФИО1 было дано объяснение, в котором указано, что ей разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 (25.2, 25.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства подтверждается ее подписью. Кроме того, согласно видеозаписи с флэш-карты, которая обозревалась в судебном заседании, судом установлено, что оформление административного материала производилось в присутствии защитника ФИО1 – Лесникова С.С., который производил ее консультацию и заявлял ходатайства сотруднику ДПС. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме предоставленных ей законом процессуальных прав.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается видеоматериалом, предоставленным по запросу суда из МКУ ТГП ТР «Безопасный город», на котором зафиксирован момент ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, предусмотренного нормой части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею не были соблюдены требования, установленные в пункте 13.4 ПДД РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, а также вину ФИО1, в том числе причины и условия, способствование административному правонарушению – нарушение ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Обжалуемое постановление по делу об административным правонарушении от 11.04.2025 содержит в себе сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в пределах санкции, является справедливым.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения должностного лица.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО4 от 11.04.2025, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук