Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2017 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чаинскому районному потребительскому обществу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата), (дата), (дата) между истцом и Чаинским районным потребительским обществом (далее ФИО3 РАЙПО) были заключены кредитные договоры №, №, №, в соответствии с которыми заемщику были переданы денежные средства. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться в соответствие с графиком. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1, ФИО2, которые взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, в том же объеме, что и заемщик. Обеспечением обязательств по кредитным договорам также является ипотека нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: , принадлежащих на праве собственности заемщику, а также залог транспортных средств. В нарушение окончательных сроков возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей, установленных указанными договорами, графика уплаты кредита, заемщик свою задолженность не погасил. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности Чаинского РАЙПО по вышеуказанным договорам составляет . Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме , в том числе: комиссия за обслуживание кредита в размере ; неустойка в размере ; задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме , в том числе основной долг в размере , проценты за пользование кредитом в размере , комиссия за обслуживание кредита в размере , неустойка в размере ; задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме , в том числе основной долг в размере , проценты за пользование кредитом в размере , комиссия за обслуживание кредита в размере , неустойка в размере ; обратить взыскание на недвижимое имущество Чаинского РАЙПО, заложенное по договору об ипотеке, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цена равной его залоговой стоимости, а именно: нежилое здание; земельный участок; обратить взыскание на имущество Чаинского РАЙПО, заложенное по договору о залоге транспортных средств, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной их залоговой стоимости, а именно: автофургон ; грузовой фургон ; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО3 РАЙПО, действующая на основании Устава, представила заявления, согласно которым она с иском согласна в полном объеме, расчет исковых требований не оспаривает, задолженность по кредиту № в размере в настоящее время погашена, с указанной истцом в иске начальной продажной ценой заложенного имущества согласна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и заемщиком ФИО3 РАЙПО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме , а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом в размере годовых. 

(дата) между истцом и заемщиком ФИО3 РАЙПО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме , а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом в размере годовых. 

(дата) между истцом и заемщиком ФИО3 РАЙПО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме , а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом в размере годовых. 

Указанные в кредитных договорах суммы были получены заемщиком, что подтверждается материалами дела. Следовательно, у него возникла обязанность по погашению кредитов в размере и сроки, установленные кредитными договорами. Заемщик не исполняет должным образом свои обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с кредитными договорами банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитов и (или) уплате процентов за пользование кредитами по договору. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредитов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) неустойка составляет , комиссия за обслуживание кредита составляет ; по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) задолженность по основному долгу составляет , проценты за пользование кредитом составляют , неустойка составляет , комиссия за обслуживание кредита составляет ; по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) задолженность по основному долгу составляет , проценты за пользование кредитом составляют , неустойка составляет , комиссия за обслуживание кредита составляет . Расчеты задолженности ответчиками не оспорены, другие расчеты суду не представлены, с исковыми требованиями ответчики ФИО1, ФИО3 РАЙПО согласны.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1 № от (дата), № от (дата), № от (дата), с ФИО2 № от (дата), № от (дата), № от (дата), в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно, в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Указанные договоры содержат существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва представителя ответчика ФИО3 РАЙПО следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) в общем размере оплачена, что подтверждается платежными поручениями. Доказательств обратному истцом суду не представлено. В силу чего иск в указанной части требований удовлетворению не подлежит. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности в большем размере, а также доказательств, опровергающих выполнение истцом всех обязательств, в том числе, услуг по обслуживанию кредитов, по кредитным договорам № от (дата); № от (дата) ответчики суду не представили. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) в общем размере ; задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) в общем размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе №102 –ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке). 

В соответствии со ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 19 Закона об ипотеке).

Исходя из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст.339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно кредитному договору № от (дата) принятые заемщиком обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных договором залога транспортных средств № от (дата), заключенным с заемщиком, согласно которому залогодатель предоставил в залог залогодержателю автофургон ; грузовой фургон .

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества учтена регистрация залога автомобилей залогодателя. 

Согласно кредитному договору № от (дата) принятые заемщиком обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных договором об ипотеке № от (дата), заключенным с ответчиком ФИО3 РАЙПО, согласно которому залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество, принадлежащее на праве собственности Чаинского РАЙПО, а именно: нежилое здание; земельный участок. Залоговая стоимость предметов ипотеки определена сторонами в дополнительном соглашении № от (дата). 

Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками. 

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Суд считает, что требование истца об установлении начальной продажной цены заложенных транспортных средств не подлежит удовлетворению ввиду того, что пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», предусматривавший обязанность суда установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, как и весь названный закон утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В соответствии же с действующим в настоящее время пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, устанавливающим, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, и, поскольку истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, установленном соответствующим договором, суд в отсутствие возражений со стороны ответчиков не усматривает спора о праве, подлежащего разрешению судом.

На основании кредитных договоров, договора залога транспортных средств, договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество для удовлетворения за счет стоимости указанного движимого и недвижимого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства. 

Исходя из ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержаться и в Законе об ипотеке. 

Указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, т.е., совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, имеется.

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Дополнительным соглашением № к договору об ипотеке № предусмотрено, что стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в соответствии с условиями настоящего договора в размере , в том числе залоговую стоимость здания (сооружения) в размере и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено заложенное здание (сооружение), в размере . Указанная истцом начальная продажная цена ответчиками не оспорена, более того, ответчик ФИО1, являющаяся также представителем ответчика ФИО3 РАЙПО, согласна с указанной истцом начальной продажной ценой. Следовательно, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна соответствовать стоимости имущества, установленной сторонами в договоре об ипотеке, а именно начальная продажная цена нежилого здания - ; начальная продажная цена земельного участка - . 

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме . 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чаинскому районному потребительскому обществу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Чаинского районного потребительского общества, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) задолженность в общей сумме , в том числе: основной долг в размере ; проценты за пользование кредитом в размере ; комиссия за обслуживание кредита в размере ; неустойка в размере . 

Взыскать солидарно с Чаинского районного потребительского общества, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) задолженность в общей сумме , в том числе основной долг в размере ; проценты за пользование кредитом в размере ; комиссия за обслуживание кредита в размере ; неустойка в размере . 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чаинскому районному потребительскому обществу, а именно: нежилое здание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ; земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чаинскому районному потребительскому обществу, а именно: автофургон ; грузовой фургон , путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Чаинского районного потребительского общества, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере . 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.