Судья Хромова А.А. Дело № 7-353/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2017 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 1.03.2017 г. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа. 

Не согласившись с постановлением, представитель департамента, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 г. постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 1.03.2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 г. подана жалоба в Новосибирский областной суд.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи получена должностным лицом 24.04.2017 г. Жалоба на постановление судьи подана 05.05.2017 г., т.е. с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержит указания на обстоятельства, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Указание на то, что должностным лицом у МКУ «Горсвет» запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность по сбору доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

В рамках предоставленных полномочий по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении, инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 не был лишен возможности своевременно запросить необходимые для разрешения дела сведения. 

Кроме того необходимо принять во внимание, что в ответ на запрос должностного лица об истребовании документов, от уполномоченного представителя МКУ «Горсвет» получены объяснения об отсутствии истребуемых должностным лицом документов. При этом, объяснения даны представителем МКУ «Горсвет» 02.05.2017 г. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых должностное лицо было лишено возможности в пределах срока направить жалобу в суд, должностным лицом не представлено.

Также следует учитывать, что инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, должен знать и неукоснительно соблюдать требования законодательства, в том числе устанавливающие требования к срокам подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования в ходе разрешения ходатайства государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, не установлено.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 г. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Определил:

В удовлетворении ходатайства государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2017 г. – отказать.

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья