Дело 

<

№ обезличен> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре Белоглазовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к открытому акционерному обществу ... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ... которым просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 390 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на представителя в размере 28 000,00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд уменьшить неустойку и штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему: 

Судом установлено, что 

<

дата>. между ... и ... был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать участнику гаражный бокс 

<

№ обезличен>, расположенный на -1 этаже по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 19,9 кв.м.

Цена гаражного бокса согласно условиям Договора составляет 1 500 000,00 руб. Обязанность по оплате стоимости указанного объекта истцом в данном объеме исполнена, что также не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2.3 и 8.3. Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 

<

дата> 

В указанный срок обязательство не выполнено, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, гаражный бокс передан истцу 

<

дата> 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Таким образом, по мнению суда, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна исчисляться следующим образом: 1500000,00 руб. (цена договора) * 390 (количество дней просрочки с 30.08.2015г. по 28.09.2016г.) * 10%(ставка рефинансирования)/100/150 = 390 00,00 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом, взыскание неустойки в избыточном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки с указанием мотивов о ее несоразмерности, в связи с чем, суд исходя из требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с 390 000,00 руб. до 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцами квартиры, что привело к нарушению их прав как потребителей, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере заявленной суммы - 10 000,00 руб.

Поскольку были нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, определяет размер штрафа в сумме 30 000,00 руб. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (одно заседание, подготовка), суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 3 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к открытому акционерному обществу ... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего 160 000,00 руб. (сто шестьдесят тысяч руб. 00 коп.). 

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ... к открытому акционерному обществу ... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать соткрытого акционерного общества ... госпошлину в доход государства в размере 3 200,00 руб. (три тысячи двести руб. 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: