Дело № 2-1149/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 марта 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), и Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского микрозайма номер от дата.

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком дата на банковскую карту 220070*4053.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком дата на банковскую карту 220220*9710, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитора. С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту - АСП).

Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получи денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые в себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма номер за период от дата по дата с учетом оплат составляет 115 000 рублей, из которых:

- 50 000 основной долг,

- 56 471,85 проценты,

- 8 528,15 неустойка.

Просил взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по Договору потребительского микрозайма номер от дата в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), и Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского микрозайма номер от дата.

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком 28.09.2024 г. на банковскую карту 220070*4053. эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитор С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика.

В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма.

Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором.

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 с 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации -РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка Росса номер-К от дата.

Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа ввод номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от дата номер-П «С эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи Заемщику дата суммы 50 000 рублен на банковскую карту 220070*4053, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО.

Таким образом судом достоверно установлен факт перечисления ООО МКК «Корона» Ф.И.О.1 денежных средств по договору потребительского микрозайма номер от 28.09.2024

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского займа считаете заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.

Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получи денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые в себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновения обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые приказном производстве, носят бесспорный характер.

Согласно п. 24 Федерального закона от дата № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договор потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по котором; на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общая сумма задолженности по Договору мнкрозайма номер за период с дата по дата с учетом оплат составляет115 000 рублей, из которых:

-50 000 рублей основной долг,

-56 471,85 рублей проценты,

-8 528,15 рублей неустойка

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным и принимается в качестве допустимого при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО Микрокредитная компания «Корона» о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

Установив, что ответчиком было нарушено обязательство по погашению займа, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Корона» задолженность по Договору микрозайма номер от дата за период с дата по дата в размере 115 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО Микрокредитная компания «Корона» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 450 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата гола рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по задолженность по Договору потребительского микрозайма номер от дата за период с дата по дата в размере 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Макарова