Постановление

 изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера

Дело №Э 5-23-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Касторенского районного суда 

<

адрес> Вялых М.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>-е 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (железные столбы и хозяйственную постройку-сарай). В результате ДТП пассажиру автомобиля КАМАЗ ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО6 в д. 

<

адрес>, с которым распили спиртное, а затем поехали под его управлением на автомобиле КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, обратно в 

<

адрес>, но примерно в 23 часа 30 минут он не справился с управлением и на 

<

адрес> допустил наезд на железные столбы и хозяйственную постройку-сарай, результате которого открылась дверь со стороны пассажира и ФИО7 выпал из кабины КАМАЗа, получив телесные повреждения. Он доставил его на пункт скорой помощи в 

<

адрес>. 

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что претензий к ФИО1 не имеет. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, совершил ДТП, в результате которого причинил ФИО5 средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 9.9 и. п. 2.7 ПДД, и где в своем объяснении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО1 в д. 

<

адрес>, с которым распили спиртное, а затем поехали под управлением ФИО1 на автомобиле КАМАЗ 5511 обратно в 

<

адрес>, но примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 не справился с управлением и на 

<

адрес> допустил наезд на железные столбы и хозяйственную постройку-сарай, результате которого открылась дверь с его стороны и он выпал из кабины автомобиля, получив телесные повреждения. ФИО1 доставил его на пункт скорой помощи в 

<

адрес>;

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ услышала с улицы звук транспортного средства и грохот. Выйдя на улицу, обнаружила, что повреждены ворота, сарай и сбиты железные столбы ограждения, а также увидела лежащего на земле человека без признаков жизни. Сразу же вызвала полицию. Впоследствии она узнала, что ущерб ей причинил водитель автомобиля КАМАЗ; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 были обнаружены телесные повреждения: головы – множественные поверхностны ссадины в области волосистой части головы; туловища – множественные поверхностные ссадины грудной клетки задней поверхности, закрытые переломы VI-VII ребер справа, по паравертебральной )околопозвоночной) линии; верхних конечностей – множественные поверхностные ссадины кистей рук, предплечий. Телесные повреждения в виде ссадин головы, туловища, верхних конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения туловища в виде переломов VI-VII ребер справа, по паравертебральной (околопозвоночной) линии, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Пункт 9.9 ПДД РФ запрещает водителям движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, его имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (подробно изложил обстоятельства совершенного им административного правонарушения). 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном размере, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа необходимо перечислить получателю: Отд МВД России по 

<

адрес> на расчетный счет № Банк в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 460801001, БИК 043807001, код БК 18№, ОКТМО 38614151, УИН 18№ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья

Копия верна: 

Судья М.В. Вялых