66RS0004-01-2018-010263-72

Дело № 2-1153/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

установил:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1 предъявила к ответчикам с учетом уточнений иск, просила взыскать уплаченную сумму 73792 рубля, неустойку в размере 76 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указал, что 08.09.2018 истец заключил договор о реализации туристского продукта. Туроператором является ООО «РоссТур». Истцом приобретен тур в Турцию со сроками вылета 09.10.2018 – 19.10.2018 по цене 76700 рублей. Приобретенный тур не состоялся по причине неоплаты ООО «РоссТур». В выплате страхового возмещения АО «ЕРВ Туристическое Страхование» было отказано. 

Определением суда от05.02.2019к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности и общественной организации ФИО3 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что страховщик обязан был выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме, в размере стоимости приобретенного истцом тура, на требованиях к ООО «РоссТур» не настаивал. 

Ответчики и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном возражении ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» указал на то, что ООО «РоссТур» в отношениях с истцом выступало в качестве центра бронирования, туроператором является ООО «Регион Туризм». В случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях третье лицо ИП ФИО2 указал, что туроператором по заключенному с истцом договору являлось ООО «РоссТур», которое обязательства перед туристами не исполнило. Агентское вознаграждение в сумме 2908 рублей было туристу возвращено. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор о реализации туристического продукта № RD-346199 от 08.09.2018 (о подборе, бронировании и приобретении турагентом в интересах Туриста) с ИП ФИО4, согласно п.1 которого, Агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (приложение № к договору). Согласно приложению № - заказана турпутевка по маршруту Екатеринбург – Анталия - Екатеринбург на период с 09.10.2018 по 19.10.2018 с проживанием в отеле. Туристами являлись ФИО1 и ... Стоимость тура составляла 76 700 рублей, которые были оплачены в ИП ФИО4

Также судом установлено, что ИП ФИО2 уплачена ООО «РоссТур» сумма 73792 рубля.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из представленной ИП ФИО2 информации из личного кабинета следует, что туроператором по заявке RD-346199 от 08.09.2018 является ООО «РоссТур», платеж в сумме 73792 рубля был произведен в полном объеме.

Расходным кассовым ордером от 24.10.2018 подтверждается возврат ФИО1 агентского вознаграждения в размере 2908 рублей, что истец не отрицал.

Доказательств исполнения договора об оказании услуг истцу ответчиком ООО «РоссТур» не представлено.

АО «ЕРВ Туристическое страхование» в своем отзыве на иск не отрицал того факта, что о прекращении туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм 15.10.2018.

Приказом Ростуризма от 16.10.2018 № 406-Пр-18, сведения о Туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Истец по почте направил в адрес АО «ЕРВ туристическое страхование» заявление о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено страховщиком 29.10.2018, что следует и ответа, направленного им в адрес истца. В письменном ответе в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

При этом с ответе на претензию о том, что по договору с истцом ООО «РоссТур» туропреатором не являлось, страховщик истцу не сообщал. С учетом того, что в договоре с истцом указано, что туроператором является ООО «РоссТур» и данное общество как туроператор получило уплаченные за тур истцом денежные средства, суд полагает доводы ответчика несостоятельными. Кроме того, из поступившего в суд ответа ООО «Регион Туризм» на запрос суда следует, что подтвержденных и оплаченных заявок от ООО «РоссТур» или иных лиц для ФИО1 в ООО «Регион Туризм» не обнаружено.

Из договора № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.). Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Неисполнение туроператором обязательств перед туристом связано именно с наступлением страхового случая, а договор страхования действовал в период нарушений туроператором обязательств перед истцом и в период прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур». При этом страховщиком не возмещена даже стоимость оплаченных истцом услуг, приходящихся на обратный путь следования уже после публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенным между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» предусмотрено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен выгодоприобретателем Страхователю либо Страхователю и Страховщику совместно (п.12.2).

Анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит к выводу о том, что лицам, обратившимся в то же время, когда к страховщику обратился и истец (28.10.2018), страховое возмещение рассчитано в 100 % размере. 

Доводы страховой компании не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Согласно п. 5.3.10 Положения о федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральное агентство по туризму неоднократно размещало информацию на официальном сайте в сети «Интернет» на обращения граждан и общественных организаций о своей позиции по туроператору ООО «Росстур», что если на дату страхового случая туристу не оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристсткого продукта, имеет место факт причинения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия (ответы Ростуризма на обращение исх. № 363/ИА от 23.01.2019, № 182/ИА от 17.01.2019).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 28.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и должен был быть включен в реестр, открытый с 18.10.2018. Однако, ответчиком истцу необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности.

Учитывая то, что истец настаивал на взыскании причиненных истцу убытков невыплатой своевременно страхового возмещения, подлежащего расчету в 100% отношении к уплаченной истцом сумме за вычетом суммы агентского вознаграждения, установление судом факта нарушения прав истца отказом в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое страхование» реального ущерба в виде расходов туриста на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 73792 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания с туроператора причиненных истцу убытков и неустойки суд не находит, поскольку не настаивал на требованиях к ООО «РоссТур» истец, кроме того, ответственность туроператора была застрахована, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца именно страховой компанией.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г.N 20).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6.3 договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта№ ГОТО-016/18 от 27.03.2018 размер страховой премии составляет 750 000 рублей.

Соответственно, неустойку следует рассчитывать из суммы страховой премии 750 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за 35 дней по истечении предусмотренного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, истцом сумма подлежащей взысканию неустойки снижена до суммы 76700 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая позицию истца о добровольном снижении неустойки, а также обстоятельства дела, в том числе и то, что реальные убытки истца составили сумму заявленной неустойки, суд полагает неустойку в размере 76700 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства за 35 дней заявленной истцом просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2018 по 13.12.2018 в размере 10000 рублей.

Оценивая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обращение истца с претензиями, отказ ответчиков в удовлетворении требований истца, суд полагает подлежащим взысканию с АО «ЕРВ туристическое страхование» штраф в размере 22198 рублей. В том же размере с ответчика подлежит взысканию штраф и в пользу общественной организации, обратившейся с настоящим иском в защиту интересов истца.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с АО «ЕРВ туристическое страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3013 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ туристическое страхование» в пользу ФИО1 реальный ущерб в виде расходов туриста на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 73792 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22198 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 22198 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3013 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.