Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. 

<

данные изъяты> Управления ФССП России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. 

<

данные изъяты> Управления ФССП России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно постановлению ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании не чинить препятствия в пользовании частью принадлежащего ФИО4земельного участка с кадастровым номером: № в границах, стоящих на государственном кадастровом учете поворотных точек в 

<

данные изъяты>, обозначенных в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № под номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возложении обязанности произвести демонтаж забора, расположенного в границах земельного участка ФИО4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила требования исполнительного документа.

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что постановление № не вступило в законную силу, в связи с чем отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению. Полагает, что нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении, копия которого была получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что она является пенсионером с минимальной пенсией. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> обязана не чинить препятствия в пользовании частью принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером: № в границах, стоящих на государственном кадастровом учете поворотных точек в 

<

данные изъяты>, обозначенных в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № под номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на нее возложена обязанность произвести демонтаж забора, расположенного в границах земельного участка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Исполнительный документ ФИО1 

<

данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, должник ФИО1 

<

данные изъяты> не исполнила требования исполнительного документа, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление № о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

После этого ФИО1 

<

данные изъяты> вновь был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа- до ДД.ММ.ГГГГ, который ею исполнен не был, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании имеющихся по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не выяснялся вопрос о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения должника ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не были проверены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления в законную силу не вступило.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. 

<

данные изъяты> Управления ФССП России по 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. 

<

данные изъяты> Управления ФССП России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, возвратить дело в Отдел судебных приставов по г. 

<

данные изъяты> Управления ФССП России по 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« »_________________ 2019г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об

административном правонарушении № 12-11/2019.

Материал по жалобе по делу об административном правонарушении 

находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.