копия 

Дело № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО2 

представителя администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО3 действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа, к администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа. Заработная плата его состоит из должностного оклада 3300 рублей, на который начисляются доплаты за ночное время работы и за переработку, районный коэффициент в размере 40% и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30 %. Полагает, что включение районного коэффициента в размере 40% и 30- процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает его трудовые права и не соответствует нормам трудового законодательства. 

Просит суд взыскать с работодателя неначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в сумме 12823 рубля, обязать администрацию муниципального района «

<

адрес>» профинансировать 

<

адрес> среднюю общеобразовательную школу денежными средствами для выплаты взысканной судом заработной платы. Взыскать в его пользу с 

<

адрес> СОШ компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил обязать работодателя производить начисления и выплаты заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением к ней районного коэффициента в размере 40 % и 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы. 

Определением суда от 18 ноября 2015 года к участию в деле в качесте соответчика привлечена администрация муниципального района «

<

адрес>». 

В судебном заседании истец ФИО2. поддержал исковые требования. 

Представитель администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, считает что, поскольку заработная плата истцу начислялась в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты, в которую включаются, в том числе районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы, трудовые права истца не нарушены. 

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, поэтому в силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без её участия. 

Представитель МБОУ 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Заслушав истца ФИО2., представителя ответчика администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО3., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приаргунского районного суда от 21 декабря 2015 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. 

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа выплатить неначисленную и невыплаченную заработную плату ФИО2 за период с 15 июня 2015 года по 31 августа 2015 в сумме 377 рублей 50 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, производить начисления и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы, возложил обязанность на администрацию муниципального района «

<

адрес>» в случае недостаточности средств у МБОУ 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа профинансировать его для выплаты взысканной заработной платы ФИО2 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14 февраля 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 21 декабря 2015 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 1 марта 2017 года заявление ответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 21 декабря 2015 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа, к администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании заработной платы отменено.

Из материалов дела следует, что ФИО2. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа в профессии 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из приказа о приёме на работу, трудовой книжкой, трудовым договором, справкой о начисленной заработной плате. На должностной оклад истца, составляющий 3300 рублей начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы, переработка в 1,5размере, переработка в двойном размере от оклада, доплата за работу в праздничные дни и ночное время и составила за июнь 2015 года в сумме 10244 рубля, за июль 2015 года в сумме 9762 рубля, за август 2015 года в сумме 11135 рублей. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен 5965 рублей в месяц. 

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности ФИО2 в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцу начислялась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной ей работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истца следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий – подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-234/2017 Приаргунского районного суда.