Дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием: представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

при секретаре Корабельниковой О.В.,

«30» ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании стоимости неучтённой электрической энергии, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по акту неучтенного потребления серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 728 рублей 93 коп., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Из приложения № к указанному договору следует, что электрическая энергия используется ФИО3 для энергоснабжения летнего гурта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 9 км к западу от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК ЮГА» - «Волгоградэнергосбыт» была проведена плановая проверка прибора учёта по указанному адресу, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учёта путём воздействия на него магнитным полем посредством магнита, о чём составлен акт серия ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя. При этом факт воздействия магнитного поля зафиксирован индикатором магнитного поля антимагнитной пломбы, установленной ДД.ММ.ГГГГ. Фактически потреблённый объём электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный исходя из показаний прибора учёта, отражённый в ведомостях СКУЭ, представляемых ФИО3 ежемесячно, составил 2831 кВт*ч. Соответственно, объём безучетного потребления электрической энергии по акту с учётом оплаты фактически потреблённой электрической энергии составил 76729 кВт*ч, стоимость которого 492728 рублей 93 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала о том, что исковые требования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, уведомлённый о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО4, представляющей его интересы в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 является собственником летнего гурта, используемого для содержания крупного рогатого скота (КРС). Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, условия которого ФИО3 выполняются в полном объёме и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в летний гурт пришли с очередной плановой проверкой сотрудники ОАО «МРСК Юга»: мастер ФИО1, электромонтёр ФИО2, которые в ходе осмотра обнаружили, что на электросчётчике нарушен знак визуального контроля - антимагнитная пломба. ФИО3 к данному факту не имеет отношения, о чём он сообщил сотрудникам, проводившим осмотр, при этом высказал предположения, что антимагнитная пломба была установлена с нарушением технологии, либо постороннее лицо оказало влияние на её целостность, поскольку счётчик находится в общедоступном месте. Счётчик опломбирован контрольными пломбами, которые не были признаны непригодными. В самом акте не содержится сведений о способе, которым потребитель осуществил безучётное потребление электроэнергии, поскольку в нём не содержится данных о признаках и причинах нарушения знака визуального контроля антимагнитной пломбы, отсутствует описание выявленного его нарушения и прочее. Кроме того, сам предмет воздействия – магнит или ной излучатель магнитного поля – не был обнаружен. Сама антимагнитная пломба была изъята проверяющими, что лишило ФИО3 возможности направить её для проведения независимой экспертизы. 

Представитель третьего лица ПАО «филиал «МРСК Юга» - Волгоградэнерго» по доверенности ФИО6, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. 

Согласно п. 32 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик, коим является ПАО «Волгоградэнергосбыт» на территории 

<

адрес>, обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 2 названных Основных положений закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №, который заключается в следующем: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=Pмакс*Т, где: 

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (л.д. 35-61). Из приложения № к указанному договору следует, что электрическая энергия используется ФИО3 для энергоснабжения летнего гурта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 9 км к западу от 

<

адрес>. 

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК ЮГА» - «Волгоградэнергосбыт» плановой проверки прибора учёта по адресу: 

<

адрес>, в 9 км к западу от 

<

адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учёта путём воздействия на него магнитным полем посредством магнита (л.д. 15-16,17,18-19). По итогам проверки составлен акт серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (л.д. 13-14). При этом факт воздействия магнитного поля зафиксирован индикатором магнитного поля антимагнитной пломбы, установленной ДД.ММ.ГГГГ. 

Объём неучтённой электрической энергии составил 79560 кВт*ч (15 кВт*ч (максимальная мощность энергопринимающего устройства ФИО3, отражённая в акте разграничения границ балансовой принадлежности №-Б/ПРЭС-2015 от ДД.ММ.ГГГГ) х 5304 час (количество часов безучётного потребления).

Фактически потреблённый объём электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления факта безучётного потребления), определённый исходя из показаний прибора учёта, отражённый в ведомостях СКУЭ, представляемых ФИО3 ежемесячно, составил 2831 кВт*ч. Соответственно, объём безучетного потребления электрической энергии по акту с учётом оплаты фактически потреблённой электрической энергии составил 76729 кВт*ч (79560 кВт*ч – 2831 кВт*ч).

Стоимость неучтённой электрической энергии по акту составила 492728 рублей 93 коп. (76729 кВт*ч х 5,4421 кВт*ч (действующий тариф) + 75162,04 (НДС – 18%).

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется. 

Обращение к ответчику с требованием погасить задолженность оставлено последним без внимания (л.д. 10,11,12), до настоящего времени задолженность не погашена.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает мастером группы по учёту энергии и реализации услуг ОАО «МРСК-Юга» и в его должностные обязанности входит организация работы по учёту электроэнергии, проверка приборов учёта, их монтаж и демонтаж, проверка пригодности приборов учёта, выявление неучтённого потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовав с собственником – ФИО3 дату и время приезда для проверки прибора учёта электроэнергии, он с электромонтёром ФИО2 приехали для проверки электрооборудования летнего гурта, принадлежащего ФИО3 Прибор учёта был установлен на высоте роста человека на кирпичной стене здания, размещён в металлическом защитном коробе, который был при них ключом открыл сам ФИО3 Территория подхода к зданию огорожена металлическим забором. В ходе осмотра установлено вмешательство в работу прибора учёта путём воздействия на него магнитным полем посредством магнита. При этом сам прибор учёта был исправен, следов природного воздействия, равно как следов обугливания от природного воздействия, ни на самом приборе, ни на предметах поблизости не было. Трансформаторная подстанция никоим образом не влияла на работу прибора учёта, поскольку расположена на удалении от прибора учёта, какие-либо её влияние на работу прибора учёта исключено, а в ходе предыдущих проверок повреждений антимагнитной пломбы на приборе учёта, расположенного в том же месте, не было. Утверждает, что стороннее магнитное воздействие было направлено именно на остановку прибора учёта, а не для вывода его из рабочего состояния. Самого магнита не было обнаружено, но антимагнитная пломба сработала. Стаж его работы 6 лет, в очередной раз его квалификация подтверждена в апреле 2017 года. Соответствующий акт был оформлен в присутствии ФИО3 и подписан всеми участвующими лицами.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1, поскольку они полны, ясны, логичны и согласуются с письменными доказательствами по делу. Заинтересованности последнего в исходе дела не имеется, а оснований для оговора ФИО3 судом не установлено. 

Доводы ответчика о вмешательстве в работу прибора учёта иных лиц, о наличии повреждений техногенного или природного воздействия, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никакими объективным доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что магнит, которым было оказано воздействие на прибор учёта потребляемой энергии, сотрудниками проверяющей организации не был обнаружен, не влияет на суть и характер правоотношений и не может служить основанием для освобождения ФИО3 от ответственности. Более того, свидетелем ФИО1 подтверждено, а ответчиком ФИО3 не оспорено то обстоятельство, что сотрудники проверяющий организации прибыли для осмотра прибора учёта после согласования даты и времени проверки с ФИО3 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании стоимости неучтённой электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8127 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании стоимости неучтённой электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по акту неучтённого потребления серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 728 (четыреста девяноста две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь)) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова