Судья: Боденко А.Б. Дело № 22-3147/2023

УИД № 91RS0013-01-2023-001599-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Якубовской С.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20 ноября 2020 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 октября 2021 года приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 4 мая 2023 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года в виде 2 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства по состоянию на 17 августа 2023 года неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 1 день, на основании постановления начальника ИУ ФИЦ №4 ФКУ ИК 14 УФСИН России по Краснодарскому краю от 10 июня 2023 года объявлен в розыск,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 4 мая 2023 года), применив при сложении наказаний правила п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 3 месяцев 1 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Якубовской С.В. и осужденного ФИО1, не возражавших против изменения приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района Республики Крым Жевлаков В.Е. просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, указав о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Считает, суд фактически при назначении наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем ошибочно указал в приговоре иную норму уголовного закона, что подлежит уточнению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда потерпевшим путем принесения извинений, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание признаны: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

Необходимость назначения виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при определении наказания ФИО1 суд фактически применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ошибочно указав в приговоре о применении положений ч. 3 данной статьи, что, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит уточнению. Вносимые в приговор уточнения не влияют на его законность, обоснованность и справедливость, не влекут за собой юридических последствий.

Иных оснований к изменению приговора, как и к его отмене, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, указав о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев