Дело № 12-496/2017 г. Мировой судья с/у № 7

№ 3-145/2017 г. Онорина А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 18 мая 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 18 мая 2017 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление. С вынесенным постановлением не согласен, так как 18 мая 2017 года в 00-40 часов транспортным средством не управлял, поставил его на автопарковку возле магазина по адресу проспект Победы 382 «а». На судебное заседание к мировому судье не явился, поскольку не получал уведомления. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без понятых. Отказ от освидетельствования может пояснить тем, что транспортное средство находилось на автопарковке, двигатель был заглушен. Наезд на «

<

данные изъяты>» считает выдуманным, так как степень повреждений транспортного средства не соответствует выдуманному. На его транспортном средстве повреждения отсутствуют. Приехавшие работники ГИБДД долгое время беседовали с Я.И.Н., который утверждал, что произошло ДТП. Считает незаконным с охраняемой парковки вывозить его автомобиль на штраф-стоянку. Просит проверить работников ГИБДД Курчатовского района на правомерные действия, так как ни одного документа от работников ГИБДДД ему не предоставляли. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он поставил свой автомобиль на автостоянку у магазина, куда зашел, купил пиво и сидел в своем автомобиле, пил пиво. Затем собрался идти домой, но его остановил мужчина, который стал утверждать, что произошло ДТП, якобы, с его участием. Так как он автомобилем не управлял, то он заявил, что ДТП с его участием не было, после чего вскоре приехал экипаж ГИБДД. Считая действия сотрудников ГИБДД незаконными, он ни одного документа, составленного сотрудниками ГИБДД, подписывать не стал.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 09 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 09 апреля 2017 года в 00:40 час. по пр. Победы д. 382 «б» в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отказался ставить свою подпись.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1, а также отказался от подписи; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и отказался ставить подпись; протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 отказался ставить подпись; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции А.Д.Р., согласно которому поступило сообщение о ДТП, выехав на место ДТП, в ходе общения с водителями, у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1 были признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотестор, отчего ФИО1 отказался, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после этого был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был поставлен на спецстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 18 мая 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Письменными материалами дела подтверждается отказ ФИО1 как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения, а свой отказ от медицинского освидетельствования пояснил тем, что автомобилем не управлял, ДТП с участием его автомобиля не было.

Между тем, указанным доводам мировой судья дала надлежащую оценку, учтя в качестве доказательств вины ФИО1 пояснения его знакомой К.Е.С. и второго участника ДТП Я.И.Н. об управлении ФИО1 автомобилем. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Кроме того, сам ФИО1 пояснил, что К.Е.С. его знакомая, но объяснить дачу ей такого пояснения он не может.

Какого-либо объяснения причинам утверждений Я.И.Н. о ДТП с участием его, ФИО1, автомобиля также дать не смог.

Утверждения ФИО1 об отсутствии понятых, опровергаются сведениями о наличии понятых при производстве процессуальных действий и их подписями в соответствующих документах.

Более того, ФИО1, несмотря на разъяснение ему права ходатайствовать об истребовании дополнительных материалов, вызове свидетелей, таких ходатайств не заявил, просил вынести решение по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах судья находит доказанным управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в силу чего выводы мирового судьи являются верными.

Довод о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в деле конвертом, согласно которого ФИО1 вызывался на судебное заседание, но конверт был возвращен мировому судье за истечением срока хранения, поскольку ФИО1 дважды (19 апреля и 24 апреля 2017 года) уведомлялся о поступлении в его адрес почтового отправления, но за ним не явился, в силу чего ФИО1 считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание. Действующий КоАП РФ другого вида наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение не предусматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова