Дело № 12-5/2020

Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), 

с участием: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 6 от 08.10.2019 года военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, согласно которому 

ФИО2 «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены следующие доводы: В июне 2019 года получил гражданство Российской Федерации. 05.07.2019 им была получена временная регистрация в Калининском районе г. Санкт-Петербурга по адресу «…» При получении регистрации ему сообщили, что у него есть 2-х недельный срок для явки в военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанным сроком 17.07.2019 он явился в военный комиссариат Калининского района г. Санкт Петербурга для постановки на первичный воинский учёт. В военном комиссариате сообщили, что в данный момент лиц ответственных за постановку на учёт нет на месте и необходимо явиться 22.07.2019.

В указанный день явился, но по неизвестным причинам военный комиссариат был закрыт, тогда снова явился в военный комиссариат 24.07.2019 где ему выдали направления на анализы и в устной форме сообщили о необходимости повторно явиться 02.09.2019. По явке 02.09.2019 начали процедуру оформления личного дела призывника, а после ему была выдана повестка для явки с целью уточнения документов воинского учета на 13.09.2019.

По указанной повестке так же явился, но документы у него не приняли, потому как оказалось, что в поликлинике на руки были выданы не все результаты анализов, хотя законом не предусмотрена обязанность по возврату результатов анализов, а медицинское учреждение имеет обязанность самостоятельно их направлять в военные комиссариаты, очередную повестку также не выдали, причин не объяснили.

02.10.2019 вновь по своей инициативе явился в военный комиссариат с целью завершить первоначальную постановку на воинский учёт где ему была выдана повестка на 04.10.2019.

04.10.2019 в очередной раз явился в военный комиссариат Калининского района. По прибытии сообщили, что в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении и выдана повестка на 08.10.2019.

08.10.2019 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Данные действия со стороны военного комиссара Калининского района города г. Санкт-Петербурга считает незаконными, постановление по делу об АП подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ обязан явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства. Что он собственно и сделал сразу, как только определился с местом жительства Тот факт, что постановка на первичный воинский учёт содержит в себе целую совокупность мероприятий и не может быть осуществлена в один день от него не зависит никаким образом, и повлиять на скорость осуществления процедур не может, кроме того согласно вышеуказанной статье ФЗ 53, у него имеется обязанность именно явиться для постановки на воинский учёт, которая была им добросовестно исполнена.

Даже если предположить тот факт, при котором он не исполнил бы обязанность по явке для постановки на воинский учёт, при принятии решения о возбуждении административного производства была допущена грубейшая ошибка в исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности, точнее сроки давности не были проверены совсем. Крайний срок явки для постановки на воинский учёт 19.07.2019, соответственно при условии неисполнения данной обязанности 20.07.2019 им было бы совершено правонарушение. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство также является безусловным основанием для отмены вынесенного 08.10.2019 года постановления по делу об административном правонарушении в отношении него.

В ходе административного производства допущены отступления от процессуальных норм КоАП РФ, которые исключают, возможность привлечения к административной ответственности, поскольку нарушены сроки установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а так же нарушен принцип законности, сформулированный в ст. 1.6 КоАП РФ: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом». В следствии чего не было принято законного решения о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тем, которые указаны в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об АП следует, что ФИО2 в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не встал на первоначальный воинский учет, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.21.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, как усматривается из имеющихся материалов, в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление и составлен протокол об АП, каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено указанное постановление, материалы дела не содержат и должностным лицом, осуществляющим производство по делу об АП, не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.

Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, данное требование Кодекса об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу, выполнено не было.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что граждане РФ обязаны состоять на воинском учете (за определенными исключениями). Воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами, а в случае их отсутствия в населенных пунктах - органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ № 53, первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № 53, должностные лица организаций обязаны обеспечивать гражданам, работающим или обучающимся в указанных организациях, возможность своевременной явки по повестке военного комиссариата для постановки на воинский учет.

На основании ч.3 ст.9 ФЗ № 53, в случае, если граждане, подлежащие постановке на воинский учет, не работают и не учатся, они при получении повестки военного комиссариата обязаны лично прибыть в указанные в ней время и место для первоначальной постановки на воинский учет.

Из обжалуемого постановления вообще не представляется возможным сделать вывод: какое противоправное действие и (или) бездействие, ответственность за которые предусмотрена ст.21.5 КоАП РФ, вменяется в вину ФИО2

Тем самым, постановление об АП не соответствует требованиям п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, а именно: место и время совершения административного правонарушения, а также отсутствует мотивированное решение по делу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

Отсутствуют в материалах дела об АП и доказательства того, что ФИО2 является специальным субъектом, подлежащим административной ответственности, а именно: военнообязанным или призывником. 

Протокол об административном правонарушении № 6 от 08.10.2019 года является недопустимым доказательством в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку составлен с процессуальными нарушениями.

Так, на основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение данного требования, протокол об АП от 08.10.2019 года не содержит сведений о месте, времени и событии административного правонарушения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, должностным лицом, ведущим производство по делу об АП, не представлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья