№ 2а-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение управления жилищного обеспечения) ФИО2, при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника отделения управления жилищного обеспечения от 27 июня 2019 г. № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, и обязать административного ответчика принять его на указанный учет с даты обращения в жилищный орган с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что начальником отделения управления жилищного обеспечения оспариваемое решение принято в связи с наличием у отца и сестры административного истца в равных долях жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 48,9 кв.м. При этом, в связи с проживанием в данной квартире, кроме него, еще 6 человек, по просьбе собственников жилого помещения он выехал из нее в 2011 г., а в 2015 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Эти его действия, по утверждению ФИО1, носили вынужденный характер, он не совершал каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны РФ. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием в его собственности, пользовании и владении других жилых помещений, административный истец полагает что должен быть обеспечен служебным жильем по месту прохождения военной службы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, а также пояснил, что он не может проживать в указанной выше квартире, поскольку в ней кроме его родителей проживают его сестра и брат с супругой и ребенком. 

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований административного истца. В обоснование своих возражений он указал, что ФИО1 без объективных причин снялся с регистрационного учета по месту жительства, и тем самым создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения. Доказательств вынужденного выселения и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире, принадлежащей его отцу, ФИО1 не представлено. При этом жилое помещение по указанному выше адресу, общей площадью 92 кв.м, было предоставлено Министерством обороны РФ отцу ФИО1 на состав семьи 6 человек, в том числе с учетом административного истца, после чего в порядке приватизации на данное жилое помещение отцом и сестрой ФИО1 было приобретено право собственности в равных долях. Вместе с тем, отказ ФИО1 от права приобретения в собственность доли жилого помещения в порядке приватизации, и его добровольный выезд из этого же жилого помещения, в силу требований ст. 9 ГК РФ, не влечет прекращения его права в проживании в принадлежащем его отцу жилом помещении.

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим и членам их семей, имеющим право на его получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Из копии оспариваемого решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 27 июня 2019 г. № следует. что ФИО3 отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями, поскольку он считается обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Волгоград, как член семьи собственника жилого помещения, и согласно ст. 9 ГК РФ его отказ от осуществления принадлежащего права на жилое помещение не влечет прекращения этого права.

Как видно из копии послужного списка ФИО1, он поступил на военную службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> (г. Волгоград) в июле 2011 г., в ноябре 2014 г. он уволен в запас по истечении срока контракта, после чего в июне 2015 г. вновь заключил контракт о прохождении военной службы и до настоящего времени проходит военную службу в этой же воинской части. 

При этом, согласно копии книги учета жилых помещений, подлежащих заселению по Волгоградской КЭЧ района, Министерством обороны РФ в феврале 2005 г. отцу административного истца – ФИО4 предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 4 февраля 2016 г. на указанную выше квартиру, общей площадью 92,9 кв.м, в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2015 г. зарегистрировано право собственности отца и сестры административного истца в равных долях.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что указанное жилое помещение предоставлено его отцу на состав семьи 6 человек, в том числе с учетом самого административного истца, в 2015 г. он отказался от своей доли в указанной квартире в пользу своего отца ФИО4 и несовершеннолетней сестры ФИО5

Как видно из копии паспорта ФИО1, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 марта 2005 г. по 31 июля 2014 г. и в период с 25 августа 2014 г. по 17 декабря 2015 г.

Как следует из копий договоров найма жилого помещения, представленных в суд административным истцом, с 10 января по 10 декабря 2016 г. и с 15 января по 15 декабря 2017 г. он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а с 12 ноября 2018 г. по настоящее время он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 пояснил, что в июле 2014 г. снялся с регистрационного учета в г. Волгограде с целью поступления на службу в полицию в г. Ставрополь, однако ему в этом было отказано, и он вновь зарегистрировался по прежнему адресу в квартире родителей. В 2015 г. он снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу для снижения нагрузки по коммунальным платежам, которые рассчитывались, в том числе, с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире, в то время, как он фактически с 2011 г. приживал в г. Волгограде в других жилых помещения на основании договоров найма жилья.

Из изложенного следует, что по месту прохождения военной службы ФИО6 был обеспечен жилым помещением, так как до декабря 2015 г. имел право пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности его отца и сестры. При этом его выезд из указанного жилого помещения не связан с прохождением военной службы и необходимостью переезда в другой населенный пункт. 

Утрата им права пользования этим жильем была обусловлена добровольным выездом и снятием с регистрационного учета из этой квартиры, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Поэтому вышеизложенные действия истца с учетом положений ч. 2 ст. 99 ЖК РФ исключали возможность обеспечения ФИО1 служебным жилым помещением, а постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права в силу ст. 10 ГК РФ не предусматривает его защиту, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с чем оспариваемое решение начальника отделения управления жилищного обеспечения от 27 июня 2019 г. 

<

данные изъяты> следует признать законным. Не является достаточным основанием для отмены этого решения, являющегося правильным по существу, необоснованная ссылка в нем на то, что истец после выезда из вышеуказанного жилого помещения не утратил право пользования им.

Указанные выше обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и приведенные выше доказательства достаточны для принятия решения по данному делу по заявленным требованиям, в связи с чем, иные доводы сторон, а также иные доказательства, представленные суду, правового значения в данном конкретном случае не имеют и не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков