Дело № 2-1158/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о возложении обязанности выдать трудовой договор, ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (далее – ООО «СК Стройдор», Общество) о возложении обязанности выдать трудовой договор, ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. 

В обоснование указал, что вступившим в законную силу 22 марта 2018 года решением Магаданского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу № установлено, что с 03 октября 2016 года истец состоит в трудовых правоотношениях с ООО «СК Стройдор», выполняя в Обществе работу по должности 

<

данные изъяты>.

22 марта 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию с 22 марта 2018 года по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации записи о приеме его на работу 

<

данные изъяты> с 03 октября 2016 года и увольнении по собственному желанию с 22 марта 2018 года, выплатить заработную плату за период работы у ответчика в общем размере 1 124 774 рубля 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 192 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При расчете подлежащей выплате заработной платы истец исходил из следующих обстоятельств.

За период с 03 октября 2016 года по 31 октября 2016 года размер заработной платы по устной договоренности с работодателем составлял 50 000 рублей. В период с 01 ноября 2016 года по 31 апреля 2017 года истцу по договоренности с работодателем полагалось к выплате 80 000 рублей ежемесячно.

Поскольку трудовые отношения признаны длящимися решением Магаданского городского суда от 16 февраля 2018 года, то заработная плата за последующие месяцы, по мнению истца, также должна ему начисляться из расчета 80 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года истцу полагается к выплате: за октябрь 2016 года – 50 000 рублей, за ноябрь 2016 года – февраль 2018 года – 80 000 рублей ежемесячно, за март 2018 года – 56 774 рубля 19 копеек (80 000 рублей / 31 день х 22 рабочих дня). Итого общая сумма заработной платы истца составляет 1 386 774 рубля 19 копеек.

Всего за период работы у ответчика ФИО1 было выплачено 262 000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 1 124 774 рубля 19 копеек (1 386 774 рубля 19 копеек – 262 000 рублей).

Поскольку с учетом положений статей 114 и 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам, занятым в районах Крайнего Севера, составляет 52 дня, то за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года истцу полагается при увольнении выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 75 дней (17 месяцев 19 дней х 4,3 дня компенсации за каждый отработанный месяц), общая сумма компенсации составляет 204 777 рублей 75 копеек (80 000 рублей / 29,3 рабочих дня = 2 730 рублей 37 копеек; 2 730 рублей 37 копеек х 75 дней = 204 777 рублей 75 копеек).

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не выплачена задолженность по заработной плате перед истцом, а также учитывая тот факт, что для признания отношений трудовыми ФИО1 пришлось обращаться в суд, в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Также до настоящего времени с истцом не заключен трудовой договор в письменной форме, что является нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации в сфере труда.

Трудовую книжку с внесенными ответчиком записями о приеме истца на работу и о его увольнении до настоящего времени ФИО1 не выдали.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 114, 116, 237, 62, 140, 11, 15, 16, 20, 136, 67, 56, 84.1 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СК Стройдор».

В ходе производства по делу истец увеличил размер первоначально предъявленных к ответчику трудовых требований, окончательно просил суд обязать ООО «СК Стройдор» выдать на руки надлежаще оформленный экземпляр составленного ответчиком трудового договора от 03 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> на предприятие ответчика с выплатой заработной платы (на руки) в размере 80 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года по 22 марта 2018 года включительно; обязать ООО «СК Стройдор» ознакомить истца на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом о его увольнении, в котором указано, что прекращен трудовой договор между истцом и ответчиком, согласно положениям договора установлена заработная плата к получению истцом ежемесячно в размере 80 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016года по 22 марта 2018 года включительно; обязать ООО «СК Стройдор» выдать истцу трудовую книжку с снесенными в нее записями о приеме на работу и увольнении с учетом вышеизложенных исковых требований о размере заработной платы; взыскать с ООО «СК Стройдор» заработную плату за период трудовой деятельности истца в общем размере 1 124 774 рубля 19 копеек; взыскать с ООО «СК Стройдор» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 204 777 рублей 75 копеек; взыскать с ООО «СК Стройдор» денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что на основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 16 февраля 2018 года и личного заявления ФИО1 Общество издало приказ от 22 марта 2018 года № 80к о приеме истца на работу с 03 октября 2016 года, приказ от 22 марта 2018 года № 81к о его увольнении с 22 марта 2018 года, подготовило трудовой договор, заполнило карточку формы Т-2, начислило заработную плату из расчета тарифной ставки 

<

данные изъяты> 4 разряда согласно штатному расписанию за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года, подготовило ведомости выплаты денежных средств на сумму 210 748 рублей, с учетом ранее выплаченных истцу денежных средств в общем размере 265 000 рублей. Однако при ознакомлении с указанными документами истец отказался их подписывать ввиду указания в них тарифной ставки «

<

данные изъяты> 4 разряда» (2016 год – 10 050 рублей, 2017 год – 10 452 рубля, 2018 год – 12 715 рублей) в соответствии с ежегодным повышением. В получении кадровых документов ООО «СК Стройдор» истцу не препятствует, он сам отказывается от их получения. Задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в неоспариваемой ответчиком части, в общей сумме 210 748 рублей, выплачена ФИО1 25 мая 2018 года. Также обратила внимание, что ФИО1 не понес ни нравственных, ни физических страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей на законе не основано и удовлетворению не подлежит. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о признании отношений трудовыми, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СК Стройдор» отношения между ФИО1 и ООО «СК Стройдор» признаны трудовыми с 03 октября 2016 года.

Также указанным судебным решением установлено, что направив истца на участок работ в Республике Саха (Якутия), ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей с 03 октября 2016 года в должности 

<

данные изъяты>. Из характеристики работ ФИО1, выполнявшихся с ведома и по поручению ООО «СК Стройдор» на участке работ ответчика в Республике Саха (Якутия) следует, что истец охранял имущество ответчика, а также находившиеся на участке материально-технические средства, принадлежащие ООО «СК Стройдор». Указанные обязанности истца соответствуют поименованной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 1, по профессии рабочего – «

<

данные изъяты>» 4-6 разрядов (§262а). Данная профессия внесена в ЕТКС приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 апреля 2009 года № 199. 

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения ФИО1 в период с 03 октября 2016 года трудовых обязанностей по профессии 

<

данные изъяты> в ООО «СК Стройдор» не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в ходе производства по делу сторонами также не оспаривалось, что характеристика трудовых обязанностей, выполняемых ФИО1 по охране помещений, территорий объектов, имущества в процессе его транспортировки с использованием при необходимости специальных средств, разрешенных в частной охранной деятельности, но без использования гражданского и служебного оружия, разрешенных в частной охранной деятельности, соответствовала профессии рабочего «

<

данные изъяты> 4 разряда».

Следовательно, ФИО1, осуществлявший в период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года трудовую деятельность в ООО «СК Стройдор» по профессии «

<

данные изъяты> 4 разряда», имеет право на оплату своего труда исходя из оклада (тарифной ставки), установленной в Обществе в течение спорного периода для данной категории работников.

При этом доводы стороны истца о необходимости взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате исходя из ее ежемесячного размера 50 000 рублей (за октябрь 2016 года) и 80 000 рублей – за ноябрь 2016 года – март 2018 года, основанные на устном соглашении с представителем работодателя, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Представленное в материалы дела заявление от 07 мая 2018 года, оформленное от имени ФИО4, в качестве такого доказательства принято быть не может, поскольку сведений о том, что поименованный в нем сотрудник ООО «СК Стройдор» ФИО21 является лицом, уполномоченным от имени ООО «СК Стройдор» заключать трудовые договоры с работниками, а также определять их существенные условия, в том числе о размере заработной платы, материалы дела не содержат. Стороной ответчика данное обстоятельство отрицается. 

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства установления Обществом оклада (тарифной ставки) для должности 

<

данные изъяты> 4 разряда в размере 10 050 рублей в 2016 году, 10 452 рубля в 2017 году и 12 715 рублей в 2018 году, а также подтвержденный письменными доказательствами факт оплаты труда работников ФИО5, ФИО6 и ФИО7, замещающих аналогичные должности в ООО «СК Стройдор», именно исходя из указанных окладов, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед ФИО1 по оплате его труда за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года должен быть исчислен исходя из окладов (тарифных ставок) 

<

данные изъяты> 4 разряда, действовавших в течение спорного периода.

Как установлено актом проверки Государственной инспекции труда в Магаданской области от 11 августа 2017 года, проведенной в отношении ООО «СК Стройдор» по жалобе ФИО1, подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом при его рассмотрении, всего за период работы ФИО1 в ООО «СК Стройдор» ему по соответствующим платежным ведомостям выплачено 265 001 рубль:

30 000 рублей (платежная ведомость № 5407 от 27 ноября 2016 года);

20 000 рублей (платежная ведомость № 5974 от 19 ноября 2016 года);

20 000 рублей (платежная ведомость № 6489 от 21 декабря 2016 года);

15 000 рублей (платежная ведомость № 6454 от 21 декабря 2016 года);

30 650 рублей (платежная ведомость № 379 от 26 января 2017 года);

19 350 рублей (платежная ведомость № 327 от 26 января 2017 года);

15 000 рублей (платежная ведомость № 2112 от 13 марта 2017 года);

35 000 рублей (платежная ведомость № 2348 от 17 марта 2017 года);

20 000 рублей (платежная ведомость № 3560 от 31 марта 2017 года);

60 001 рубль (платежная ведомость № 2271-2292 от 17 июля 2017 года). 

Штатным расписанием ООО «СК Стройдор» на 2016 год предусмотрено наличие в Обществе 4 штатных единиц 

<

данные изъяты> 4 разряда службы собственной безопасности, которым установлена тарифная ставка (оклад) 10 050 рублей.

Таким образом, исходя из данной тарифной ставки (оклада) ФИО1 за период работы с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года должна быть начислена и выплачена заработная плата в следующем размере:

с 03 октября 2016 года по 31 октября 2016 года (21 день): 10 050 рублей (оклад) + 7 035 рублей (РК) + 8 040 рублей (% надбавки) = 25 125 рублей – 3 266 рублей (НДФЛ) = 21 859 рублей (к выплате за октябрь 2016 года);

с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года (22 дня): 10 050 рублей (оклад) + 7 035 рублей (РК) + 8 040 рублей (% надбавки) = 25 125 рублей – 3 267 рублей (НДФЛ) = 21 858 рублей (к выплате за ноябрь 2016 года);

с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года (22 дня): 10 050 рублей (оклад) + 7 035 рублей (РК) + 8 040 рублей (% надбавки) = 25 125 рублей – 3 266 рублей (НДФЛ) = 21 859 рублей (к выплате за декабрь 2016 года).

Штатным расписанием ООО «СК Стройдор» на 2017 год предусмотрено наличие в Обществе 6 штатных единиц 

<

данные изъяты> 4 разряда службы собственной безопасности, которым установлена тарифная ставка (оклад) 10 452 рубля.

Таким образом, исходя из данной тарифной ставки (оклада) ФИО1 за период работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года должна быть начислена и выплачена заработная плата в следующем размере:

с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года (17 дней): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за январь 2017 года);

с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года (18 дней): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за февраль 2017 года);

с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (22 дня): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за март 2017 года);

с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года (20 дней): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за апрель 2017 года);

с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года (20 дней): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за май 2017 года);

с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года (21 день): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за июнь 2017 года);

с 01 июля 2017 года по 30 июля 2017 года (21 день): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за июль 2017 года);

с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года (23 дня): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за август 2017 года);

с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года (21 день): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за сентябрь 2017 года);

с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года (22 дня): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за октябрь 2017 года);

с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года (21 день): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за ноябрь 2017 года);

с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года (21 день): 10 452 рубля (оклад) + 7 316,40 рублей (РК) + 8 361,60 рублей (% надбавки) = 26 130 рублей – 3 397 рублей (НДФЛ) = 22 733 рублей (к выплате за декабрь 2017 года).

Штатным расписанием ООО «СК Стройдор» на 2018 год предусмотрено наличие в Обществе 5 штатных единиц 

<

данные изъяты> 4 разряда службы собственной безопасности, которым установлена тарифная ставка (оклад) 12 715 рублей.

Таким образом, исходя из данной тарифной ставки (оклада) ФИО1 за период работы с 01 января 2018 года по 22 марта 2018 года должна быть начислена и выплачена заработная плата в следующем размере:

с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года (17 дней): 12 715,60 рублей (оклад+допл.) + 8 900,92 рублей (РК) + 10 172,48 рублей (% надбавки) = 31 789 рублей – 4 133 рубля (НДФЛ) = 27 656 рублей (к выплате за январь 2018 года);

с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года (19 дней): 12 715,60 рублей (оклад+допл.) + 8 900,92 рублей (РК) + 10 172,48 рублей (% надбавки) = 31 789 рублей – 4 132 рубля (НДФЛ) = 27 657 рублей (к выплате за февраль 2018 года);

с 01 марта 2018 года по 22 марта 2018 года (14 дней): 8 901,20 рублей (оклад+допл.) + 6 230,84 рубля (РК) + 7 120,96 рублей (% надбавки) = 22 253 рубля – 2 892,89 рублей (НДФЛ) = 19 360,11 рублей (к выплате за март 2018 года).

Итого сумма заработной платы ФИО1 за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года составит после удержания НДФЛ 413 045 рублей 11 копеек.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся выплате ФИО1 при увольнении, будет следующим:

923,99 рублей (среднедневной заработок ФИО1 за март 2017 года – февраль 2018 года) х 78 дней (компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период 1 год 5,5 месяцев) = 72 071 рубль 22 копейки.

После удержания НДФЛ сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 62 701 рубль 96 копеек (72 071,22 – 9 369,26).

Таким образом, общая сумма денежных средств (заработной платы за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года и компенсации за н6еиспользованный отпуск) составит 475 747 рублей 07 копеек (413 045,11 + 62 701,96).

Как указано выше, в течение работы ФИО1 в ООО «СК Стройдор» ему в качестве вознаграждения за труд были выплачены денежные средства в общей сумме 265 001 рубль.

Следовательно, размер задолженности ООО «СК Стройдор» по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 составляет 210 746 рублей 07 копеек (475 747,07 – 265 001).

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленными в материалы платежными ведомостями № 433 на сумму 5 173 рубля, № 434 на сумму 22 733 рубля, № 435 на сумму 22 733 рубля, № 436 на сумму 22 733 рубля, № 437 на сумму 27 656 рублей, № 438 на сумму 27 657 рублей, № 439 на сумму 82 063 рубля подтверждается выплата ФИО1 25 мая 2018 года денежных средств в неоспариваемой ответчиком сумме, в общем размере 210 748 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «СК Стройдор» произведено полное погашение имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 210 748 рублей, при этом выплаты работнику были произведены после его обращения в суд с настоящим иском, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 210 746 рублей 07 копеек не подлежит приведению в исполнение. 

Также истцом заявлены требования об обязании ООО «СК Стройдор» выдать на руки надлежаще оформленный экземпляр составленного ответчиком трудового договора от 03 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> на предприятие ответчика с выплатой заработной платы (на руки) в размере 80 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года по 22 марта 2018 года включительно; обязании ООО «СК Стройдор» ознакомить истца на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом о его увольнении, в котором указано, что прекращен трудовой договор между истцом и ответчиком, согласно положениям договора установлена заработная плата к получению истцом в размере 80 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года по 22 марта 2018 года включительно, разрешая которые суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

С учетом приведенных положений законодательства истец имеет право на получение экземпляра трудового договора от 03 октября 2016 года о приеме ФИО1 на работу по должности (профессии) 

<

данные изъяты> 4 разряда подразделения «Служба собственной безопасности» в общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор», а также право на ознакомление с приказом о своем увольнении 22 марта 2018 года с должности 

<

данные изъяты> 4 разряда подразделения «Служба собственной безопасности» общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор».

В то же время, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включения в трудовой договор условия о размере его заработной платы в сумме 80 000 рублей ежемесячно начиная с 01 ноября 2016 года по 22 марта 2018 года, а также включения указанных сведений в текст приказа о его увольнении удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, факт достижения между работником и работодателем в установленной форме соглашения о заработной плате ФИО1 в указанном размере в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашел. Кроме того, внесение данных сведений в приказ об увольнении нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере труда, не предусмотрено.

Разрешая требование ФИО1 об обязании ответчика выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении истца с учетом вышеизложенных исковых требований о размере заработной платы, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В то же время, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

Обязанности внесения в трудовую книжку сведений о размере заработной платы (оклада, тарифной ставки) работника вышеуказанной нормой не предусмотрено. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 марта 2018 года ФИО1 обратился в ООО «СК Стройдор» с заявлением, в котором, в числе прочего, со ссылкой на вступившее 21 марта 2018 года в законную силу решение Магаданского городского суда от 16 февраля 2018 года по делу № по его иску к ООО «СК Стройдор» о признании отношений трудовыми просил уволить его по собственному желанию с 22 марта 2018 года в соответствии с частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также внести в трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации записи о приеме на работу 

<

данные изъяты> с 03 октября 2016 года и увольнении по собственному желанию с 22 марта 2018 года. К указанному заявлению ФИО1 приложены копия решения Магаданского городского суда от 16 февраля 2018 года и оригинал трудовой книжки № ТК-V 5325030.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 работодателем оформлен трудовой договор от 22 марта 2018 года о приеме ФИО1 на работу в ООО «СК Стройдор» с 03 октября 2016 года на должность 

<

данные изъяты> 4 разряда в подразделение «Служба собственной безопасности», изданы приказы о приеме работника на работу от 22 марта 2018 года № 80к и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22 марта 2018 года № 81к, оформлена личная карточка работника унифицированной формы № Т-2.

Кроме того, 26 марта 2018 года на имя ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой 29 марта 2018 года.

Из пояснений представителя ответчика следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что от получения перечисленных выше документов, в том числе трудовой книжки с записями о приеме на работу 03 октября 2016 года и увольнении по собственному желанию 22 марта 2018 года ФИО1 отказался в связи с наличием разногласий о размере заработной платы, причитающейся к выплате работнику, а также о необходимости, по его мнению, указания сведений о размере заработной платы (80 000 рублей) при внесении в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

В то же время, обязанности вносить в трудовую книжку какие-либо дополнительные сведения, в том числе о размере заработной платы работника, в Трудовом кодексе Российской Федерации, а также Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 не содержится, в связи с чем требования истца в данной части несостоятельны.

Как указано выше, записи о приеме ФИО1 на работу 03 октября 2016 года и увольнении истца по собственному желанию 22 марта 2018 года работодателем в трудовую книжку внесены до обращения истца в суд с настоящим иском, о чем 26 марта 2018 года работнику направлено соответствующее уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Каких-либо препятствий со стороны ответчика в получении истцом трудовой книжки с внесенными в нее записями в ходе производства по делу не установлено, истец на них в судебном заседании также не ссылался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу 03 октября 2016 года и увольнении работника 22 марта 2018 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спор между сторонами по вопросу выдачи истцу трудовой книжки с внесенными записями о приеме и увольнении отсутствует, в связи с чем трудовые права истца в данной части не требуют в настоящее время судебной защиты.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что истец, безусловно, испытывал нравственные переживания в связи с нарушением его трудовых прав, в том числе права на своевременную и в полном размере оплату его труда, права на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, права получать документы, связанные с трудовой деятельностью, а также в связи с необходимостью обращаться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ценность нарушенного права истца, длительность допущенных ответчиком нарушений, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), и учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены судом частично, с ООО «СК Стройдор» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленная согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2 353 рубля 50 копеек (210 746,07 х 14 847,76 : 1 329 551,94), а также в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждое из удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (300 х 3), а всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 253 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о возложении обязанности выдать трудовой договор, ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» выдать ФИО1 экземпляр трудового договора от 03 октября 2016 года о приеме ФИО1 на работу по должности (профессии) 

<

данные изъяты> 4 разряда подразделения «Служба собственной безопасности» в общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» ознакомить ФИО1 с приказом о его увольнении 22 марта 2018 года с должности 

<

данные изъяты> 4 разряда подразделения «Служба собственной безопасности» общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03 октября 2016 года по 22 марта 2018 года в сумме 148 044 рубля 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 62 701 рубль 96 копеек, а всего взыскать денежные средства в общей сумме 210 746 (двести десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 07 копеек. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить в связи с оплатой ответчиком задолженности в ходе производства по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения суда - 02 июля 2018 года.

Судья Н.К.Романчук