Дело № 5-108 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 год город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, пер.Химиков, 

<

адрес>, 103, женатого, не являющегося инвалидом, работающего водителем ООО «СМАК», ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ-278812 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил наезд на препятствие в виде столба искусственного освещения и в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомашине ГАЗ-278812 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «СМАК», при выезде с площадки возле 

<

адрес> задел декоративный столб освещения, который упал возле торгового центра «Арена», сам он растерялся, т.к. ранее не оказывался в подобной ситуации, и уехал с места совершения ДТП. 

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 суду пояснил, что в ходе проведения розыскных мероприятий по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ была установлена автомашина марки ГАЗ-278812 с государственным регистрационным знаком №, и водитель, причастный к ДТП, им оказался ФИО2

Вина ФИО2 помимо признания им своей вины в совершенном правонарушении, также подтверждается следующими доказательствами, являющимися предметом исследования в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут возле 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ-278812 с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие в виде столба искусственного освещения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО5; объяснением ФИО2, данного сотрудникам ГИБДД, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомашине ГАЗ-278812 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «СМАК», при выезде задел декоративный столб освещения, который упал возле торгового центра «Арена», он растерялся, не вызвал сотрудников ГИБДД и уехал с места совершения ДТП. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается из материала, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В рамках п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, однако, ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией указанной статьи КоАП РФ предусмотрено наказание за его совершение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

У суда есть основания полагать, что ФИО2 умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, перечисленные выше требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого явился, во избежание ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является неоднократное совершение ФИО2 однородного правонарушения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 13 часов 15 минут 23 января 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Е.Царева