Дело № 1-85/2020

22RS0037-01-2020-000282-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 29 апреля 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Коленько О.А., Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобрел, нарвав в имеющийся у него при себе полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли, то есть наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 478 граммов, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в полимерном пакете. 

После чего, в это же время, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном состоянии в количестве не менее 478 граммов, находящееся у него в полимерном пакете, и хранящееся при нем, принес в гараж на территории усадьбы дома по адресу

<

адрес>, где стал незаконно хранить в полимерном пакете без цели сбыта, чтобы впоследствии использовать для личного употребления.

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осуществил незаконное хранение приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии в количестве не менее 478 граммов, в гараже на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> При этом, в указанный период времени незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство ФИО1 использовал для личного употребления, а оставшееся после этого наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном состоянии в количестве не менее 478 граммов, поместил в сдвоенные полимерные пакеты, и оставил его в гараже по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут сотрудники полиции при осмотре места происшествия в гараже на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли сдвоенные полимерные пакеты с находящимся в них веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, 478 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список 

<

номер>, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает с семьей в частном доме. Под домом расположен гараж на 2 автомобиля. Ранее он эпизодически употреблял коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился у себя дома, он решил сходить на опушку леса неподалеку от дома и нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления. Ранее он видел, что в этом месте растет конопля. В это же время он взял дома полимерный пакет и пошел на указанный участок. Он пришел на опушку леса неподалеку от своего дома. Место может показать. Там он стал рвать верхушки и листья дикорастущей конопли и складывать в имеющийся у него при себе пакет. Нарвав необходимое количество конопли, в тот же день, он в пакете, который находился у него при себе, принес ее в гараж, расположенный на цокольном этаже его дома. Придя в гараж, из нарванной им конопли он сразу сделал «химию». Для этого он взял приобретенную им коноплю, поместил ее в сковородку, залил растворителем, выждал некоторое время, затем он получившуюся жидкость выпарил при нагревании, и употребил получившееся вещество путем курения, смешав его с табаком, коноплю он употребил с помощью головки от набора ключей. Оставшиеся отходы конопли он сложил в двойной пакет и оставил в гараже, планируя в дальнейшим выбросить их. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что у них есть оперативная информация о том, что он хранит у себя дома коноплю. Он понял, что нет смысла отрицать это. Сотрудникам полиции он пояснил, что конопля находится у него в гараже. Они прошли в гараж, где он показал им пакет с коноплей, которая осталась после приготовления «химии». После этого к нему домой была вызвана следственно-оперативная группа, также были приглашены двое понятых. После прибытия следственно-оперативной группы сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали производить изъятие пакета с коноплей. При изъятии присутствовали он, 2 понятых, сотрудники полиции. В ходе осмотра у него в гараже был изъят двойной пакет с коноплей, которую он нарвал ранее. Пакет с коноплей поместили в другой полимерный пакет. Горловину данного пакета перевязали нитью и опечатали биркой с оттиском печати. Содержание пояснительной надписи уже не помнит. Также у него в гараже изъяли сковородку, на которой он готовил «химию», и головку от набора ключей, с помощью которой он употреблял наркотическое средство. Их также поместили в пакет и опечатали. По факту изъятия был составлен протокол, где он расписался, также там расписались другие участвующие лица. Его доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где у него были произведены смывы с кистей рук. Смывы были произведены на тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с оттиском печати. Также был изготовлен контрольный тампон, который также упаковали и опечатали. Затем его возили в больницу на освидетельствование. Позднее в отделе полиции у него было получено объяснение. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С6. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что подсудимый является ее супругом. Они проживают в частном доме, под которым расположен гараж. В январе 2020 года от супруга ей стало известно, что у него в гараже сотрудниками полиции была изъята дикорастущая конопля. Она при изъятии конопли не присутствовала. Ей изъятое вещество не принадлежит. Как она поняла со слов супруга, изъятую коноплю он нарвал для личного употребления. Сама она ранее не замечала, чтобы супруг употреблял наркотические средства, в том числе коноплю. Она наркотические средства не употребляет. Их дети также не употребляют наркотические средства, и изъятая конопля им не принадлежит. Она категорически возражает против допроса их детей в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля С5. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Павловский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он работал по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе работы была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 употребляет коноплю, которую возможно хранит по месту своего жительства. С целью проверки полученной информации, он прибыл по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>. На беседу был приглашен ФИО1 В ходе беседы последнему было сообщено, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он употребляет и хранит наркотические средства, и предложено добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотики. ФИО1 пояснил, что у него в гараже хранится наркотическое средство конопля. После этого они с ФИО1 проследовали в гараж под его домом, где он указал на полимерный двойной пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После этого на место обнаружения конопли была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии сотрудником следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. Он видел, что в ходе осмотра двойной пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. Также были изъяты металлическая сковорода и головка от торцевого ключа. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Изъятое наркотическое средство он ФИО1 не подбрасывал, оно было обнаружено в гараже по адресу: 

<

адрес>

Из показаний свидетеля С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Павловский». В ее обязанности входит расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в качестве дежурного дознавателя следственно-оперативной группы. В этот же день около 14 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН С5. о том, что ФИО1 по 

<

адрес> хранит наркотики. По данному сообщению был организован выезд следственно-оперативной группы. По прибытии к дому по указанному адресу, возле дома уже находились оперуполномоченный С5. и ранее не знакомый ей мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытии к указанному месту были приглашены двое понятых для проведения осмотра. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее был начат осмотр. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него или в его доме и постройках наркотические средства. Последний пояснил, что у него в гараже хранится наркотическое средство – конопля, которое он нарвал для личного употребления. Она начала производство осмотра места происшествия. В ходе осмотра в гараже под домом по 

<

адрес> были обнаружены сдвоенные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. Всем присутствующим продемонстрировали содержимое пакетов. Данные пакеты с веществом были изъяты и помещены в пустой полимерный пакет. Горловина данного пакета была перевязана нитью, свободные концы нити опечатали биркой с печатью «

<

номер> Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю». На бирке сделали пояснительную надпись и расписались участвующие лица. Также в гараже были обнаружены металлическая сковорода и головка от торцевого ключа, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, пакет опечатан аналогичным образом. После осмотра ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица: понятые, она, ФИО1, С5.. При написании сопроводительной надписи на бумажной бирке, которой был опечатан пакет с веществом растительного происхождения ей была допущена ошибка и она написала адрес как «

<

адрес>». Этот адрес она написала ошибочно. Фактически осмотр производился по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается самим протоколом осмотра, где указан именно этот адрес. 

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

адрес> и был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. После этого он, второй понятой проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>. Возле дома по указанному адресу находился мужчина, который представился как ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия в гараже и в доме у ФИО1 Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, на что он пояснил, что у него в гараже находится пакет с коноплей, которую он нарвал для себя. При этом они прошли в гараж, который расположен под домом по вышеуказанному адресу. Находясь в гараже, ФИО1 указал на полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пакет с веществом был двойной, то есть в один пакет вставлен другой пакет, а во внутреннем пакете находилось обнаруженное вещество. Данные пакеты с веществом были изъяты, помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны биркой. На бирке сделали пояснительную надпись. Текст надписи он не помнит. Он и другие участники расписались на бирке. Также были изъяты металлическая сковорода, металлическая головка торцевого ключа, которые ФИО1, с его слов, использовал для употребления конопли. Сковороду и головку упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой. По результатам изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где он расписался. Также там расписались другие участвующие лица. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения в пакетах является коноплей, которую он нарвал накануне для собственного употребления.

Свидетель С2. также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С1. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотические средства по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: двойной полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 478 граммов, металлическая сковорода, металлическая головка торцевого ключа; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы смывов кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также контрольный марлевый тампон; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал указал на участок местности, находящийся на расстоянии около 80 м в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, а также указал на помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, где он хранил нарванное им наркотическое средство и где оно было изъято сотрудниками полиции;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Вещество растительного происхождения, представленное в упаковке 

<

номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 478 граммов. 2. На поверхностях предметов, представленных в упаковке 

<

номер>, на тампоне, представленном в упаковке 

<

номер>, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На тампоне, представленном в упаковке 

<

номер>, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 478 граммов, металлическая сковорода, металлическая головка торцевого ключа, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С5., С4., свидетелей С1.., С2., С6. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 478 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 из гаража, расположенного под его домом, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, на учете в МО МВД России «Павловский» не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали, по характеру спокойный, общительный; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, у него 

<

...>. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола и установлено состояние опьянения, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие троих детей, двое из которых являются малолетними, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно троих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 478 граммов, металлическую сковороду, металлическую головку торцевого ключа, марлевый тампон со смывами с кисте рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин