УИД 68RS0002-01-2024-003387-94

№ 2-2206/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «26» сентября 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, указав, что *** между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 102 000 руб. под 18,5% годовых до ***.

*** на основании договора уступки прав (требований) *** ПАО Банк ВТБ 24 произвел уступку права требования по кредитному договору от *** *** - ООО «Эксперт-Финанс».

*** на основании договора уступки прав (требований) ***ПФ ООО «Эксперт-Финанс» произвел уступку права требования по кредитному договору от *** *** – ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

*** мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитый Арбитр» в размере 102991,07 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1630 руб.

*** ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», в соответствии с требованиями п.1.1 ст.13 ФЗ *** от ***, произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

*** сумма долга по судебному приказу от *** по делу *** выплачена ответчиком в полном объеме.

Часть платежа от *** в размере 1630 руб., пошли в счет погашения расходов по оплате госпошлины, оставшаяся часть платежа от ***, в размере 855 руб., платежи с *** по *** пошли в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 34743,60 руб., неустойку за просроченную задолженность в размере 17500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1767 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с разъездным характером работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям кредитного соглашения от *** *** процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,5% годовых.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного соглашения от ***, заключенного с ФИО1, определен размер неустойки в 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.1 ст.408 ГК кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом положений п.3 ст.809, ст.ст.407, 408 ГК РФ, ответчик, поскольку иного не предусмотрено условиями кредитного договора, обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата включительно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** год на основании договора уступки прав (требований) *** ПАО Банк ВТБ 24 произвел уступку права требования по кредитному договору от *** *** - ООО «Эксперт-Финанс».

*** на основании договора уступки прав (требований) ***ПФ ООО «Эксперт-Финанс» произвел уступку права требования по кредитному договору от *** *** – ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В силу п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из индивидуальных условий кредитного соглашения от *** подписанного ФИО1, заемщик согласился на уступку кредитором прав требований, возникающих из данного договора, любому третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, право требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1, перешло к истцу в полном объеме, в том числе право на проценты и неустойки, начисленные после уступки прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** внесены платежи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец указывает на то, что часть платежа от *** в размере 1 630 руб., пошли в счет погашения расходов по оплате госпошлины, оставшаяся часть платежа от ***, в размере 855 руб., платежи с *** по *** пошли в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Истец производит начисление процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности с *** на сумму остатка основного долга – 102991,07 руб., взысканного судебным приказом *** от ***. Сумма процентов за пользование кредитом составила 34743,60 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на остаток основного долга по кредиту, в соответствии с условиями соглашения от *** за период с *** в размере 0,6% от суммы просрочки. В результате размер неустойки составил 17500 руб.

Принимая во внимание жизненную ситуацию ответчика, изложенную в телефонограмме, суд полагает необходимым самостоятельно разрешить вопрос о применении к размеру определенной истцом неустойки положений ст.333 ГК РФ.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения права истца, принцип разумности и справедливости, а равно то, что бездействие ответчика объективно не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем взысканная в пользу истца неустойка за спорный период с *** по *** подлежит снижению до 1 500 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» с ФИО1, *** года рождения задолженность по соглашению *** от ***: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 34743,60 руб., неустойку в размере 1500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1287,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2024 года.

Судья М.В. Акульчева