Дело № 2-1941/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 26 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 85 866,08 рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора. В обоснование требований указал на то, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Заемщику был выдан кредит 

<

данные изъяты> Однако Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно: погашение Заемщиком задолженности по кредитному договору не производится. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика возникшую задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу

<

адрес> указанному в иске в качестве известного истцу места его жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации и проживания, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с кредитным договором № кредитор ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> а заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 

<

данные изъяты>

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в предусмотренные графиком сумме и сроки. 

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 06.10.2020 составляет 85 866,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75 656,60 рублей, просроченные проценты – 8 799,92 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 994,67 рублей и неустойка за просроченные проценты – 414,89 рублей.

Суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки % годовых, что соответствует условиям договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца следует взыскать указанную кредитную задолженность.

При этом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит. 

Также суд принимает во внимание, что 31.08.2020 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Однако в связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.09.2020 названный выше судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 775,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 85 866 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 75 656 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 8 799 рублей 92 копейки, 994 руля 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 414 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020

Судья: