П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «27» ноября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника ЮРЧЕНКО Г.Э., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года, точные дата и время не установлены, подсудимый ФИО1, находясь в лесу около 

<

адрес>, точное место не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора части дикорастущей травы конопли, являющейся наркотикосодержащим растением и содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), первоначальной общей массой в высушенном состоянии 24,451 г, что относится к значительному размеру, и поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет, после чего пришел домой и положил указанный сверток с частями конопли в шкаф, находящийся на летней кухне его дачного участка 

<

адрес>, где незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, точное время не установлено, в ходе проведенного обыска по его месту жительства сотрудниками полиции был обнаружен и изъят у ФИО1 в шкафу летней кухни прозрачный полимерный пакет с частями растения рода конопля, содержащими вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана).

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он имеет малолетнюю дочь, которую ему необходимо содержать, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать четыре часа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуану) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий