судья Губин Л.М № 12-99/2021

№ 7-342/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 июня 2021 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Чабыкиной З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», км. 3+000, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,22 тонн на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +2,75 %).

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00005.20072017, поверка действительна до 13 января 2021г., свидетельство Р/070567).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица, указав, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ году Т,А.А, судья первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Судья первой инстанции исходил из того, что представленные ФИО2 документы в обоснование своих доводов, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ФИО4

Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Исходя из того, что именно ФИО2 является собственником (владельцем) транспортного средства, на неё возложена обязанность получить специальное разрешение, однако оно не получено. Сведений о том, что специальное разрешение выдавалось иным лицам, владеющим транспортным средством, нет. 

Кроме того, представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в течение срока аренды самим собственником. В тексте представленного договора аренды, не содержится прямого запрета на использование транспортного средства в период аренды его собственником – ФИО2

Собственник транспортного средства ФИО2, в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обращалась в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т,А.А, сведений о подобном обращении материалы дела и жалобы заявителя не содержат. 

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем, вывод о доказанности вины Н.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: Д.Р. Хаирова