Дело № 2-1059/2025 

УИД 56RS0033-01-2025-001315-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи гражданином заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. 30 мая 2023 года банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 500 000 руб. Ответчик 30 мая 2023 года с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произведена. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30 мая 2023 года на сумму 500 000 руб., сроком до 15 февраля 2028 года под 23,80 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 15 января 2024 года по 30 января 2025 года в размере 556 766,43 руб., из которых 459 194,48 руб. – основной долг, 95 316,47 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 545,34 руб. –задолженность по пени, 710,14 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 135 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений Верховного суда, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует, что 

в силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) в Банке ВТБ (ПАО), что договор ДБО может быть заключен, в том числе дистанционно (при наличии технической возможности) при наличии у клиента карты (пункт 1.5.2 Правил).

Согласно протоколу операции цифрового подписания инициализация клиента ФИО1 производилась с мобильного приложения, указан номер мобильного телефона: 

<

***>, IP адрес устройства клиента – 10.183.228.78, присвоен уникальный номер клиента 38003048.

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ФИО1 присоединился к ДБО дистанционно в форме электронного документооборота посредством сервиса «ВТБ-онлайн».

30 мая 2023 года ФИО2 посредством электронного документооборота подана анкета-заявление, а также заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в которой он просил предоставить ему кредит наличными в сумме 500 000 руб. на 57 мес.

Заявление ответчика одобрено банком и между сторонами заключен кредитный договор от 30 мая 2023 года № №.

Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями сумма кредитования- 500 000 руб., срок действия договора -57 месяцев, до 15 февраля 2028 года, процентная ставка -23,80 % годовых, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита на соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из графика платежей, кредит должен был погашаться 57 аннуитетными платежами равными 14 723,29 руб., за исключением последнего платежа равного 1 391,86 руб. в период с 15 июня 2023 года по 15 февраля 2028 года.

В соответствии с п.3.1 Правил (Общих условий) банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 стал допускать нарушения графика внесения платежей с 15 января 2024 года, а со 2 июля 2024 года денежные средства в погашение задолженности по кредиту не вносил, то есть обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность. 

Поскольку заемщик допускал неоднократные нарушения графика погашения кредита, банк 13 ноября 2024 года направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 553 492,73 руб., из которых просроченный основной долг - 44 133,36 руб., текущий основной долг – 415 061,12 руб., просроченные проценты – 78710,61 руб., пени -15 587,64 руб. со сроком оплаты до 16 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31 января 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в сумме 577 065,74 руб., из которых: 459 194,48 руб.. – основной долг, 95 316,47 руб. – плановые проценты, 1545,34 руб. –задолженность по пени, 710,14 руб.- пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верный, соответствует условиям договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2023 года в сумме 556 766, 43 руб., из которых 459 194,48 руб. – основной долг, 95 316,47 руб. –задолженность по плановым процентам, 1 545,34 руб. – задолженность по пени, 710,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины Банком ВТБ (ПАО) представлено платежное поручение от 7 мая 2025 года № на сумму 16 135 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в полном объеме в сумме 16 135 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 30 мая 2023 года №, за период с 15 января 2024 года по 30 января 2025 года в сумме 556 766 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., из которых 459 194,48 руб. – основной долг, 95 316,47 руб. –задолженность по плановым процентам, 1 545,34 руб. – задолженность по пени, 710,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 16 135 (шестнадцать тысяч сто тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года

Судья А.Н. Колесникова