Дело № 1-53/2017

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 15 июня 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК ККАП Маковей А.А., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.00 мин. до 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего М.В.М.. без цели хищения (угон), действуя умышленно, незаконно, через незапертую дверь со стороны водителя, проник в салон вышеуказанного автомобиля. При помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля, и, осознавая, что разрешения хозяина автомобиля М.В.М. на право управления данным автомобилем он не получал, действуя умышленно, незаконно, выехал с территории вышеуказанного домовладения, и осуществлял поездку по территории Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин., напротив автомойки, расположенной в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, желал их совершения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Маковей А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М.В.М. в суд предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. 

<

данные изъяты> Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> Суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, указавшего в заявлении, что претензий к подсудимому он не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оценив изложенное, суд читает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, условно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 15 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, переданный под сохранную расписку потерпевшему М.В.М., возвратить потерпевшему М.В.М., после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья