КОПИЯ 

УИД: 66RS0044-01-2020-001735-94 

Дело № 2-1534/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 июля 2020 года.

(С учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась 

<

данные изъяты> суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>/ далее по тексту- ТУ Росимущества в 

<

адрес>/ о признании права собственности на земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилищной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (условное обозначение 

<

данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО5), имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами/л.д.16-20/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух обособленных частей. Часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с № принадлежит на праве единоличной собственности истцу, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанная часть жилого дома фактически расположена в здании (жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты>.) с кадастровым номером №, год завершения строительства – 

<

данные изъяты>. Фактически квартира (часть жилого дома) была предоставлена семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО14 (ранее ФИО7) Т.А. Указанные части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга.

Часть жилого дома истца с кадастровым номером № фактически расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> ( в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 обозначен №), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Вторая часть жилого дома, так же как и часть жилого дома истца, расположена на обособленном земельном участке, который в настоящее время на кадастровом учете не стоит как самостоятельный объект и права на него не зарегистрированы. Границы вышеуказанных земельных участков являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с ДД.ММ.ГГГГ), спора по границам между смежными землепользователями не имеется. Части жилого дома были построены их правообладателями своими силами и на свои личные средства. Часть жилого дома истца и земельный участок, на котором она расположена, истец содержит в надлежащем состоянии, по периметру земельного участка возведен забор, на участке имеются многолетние насаждения, осуществляется текущий и капитальный ремонт части жилого дома.

Земельный участок, о правах на который заявляет истец, сформирован исключительно под часть жилого дома, собственником которой является истец, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 по образованию земельного участка истца, было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, полностью «накладывается» на него. Кадастровым инженером ФИО5 была подготовлена схема границ земельного участка на кадастровом плане территории. Истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО1 был дан ответ, согласно которому ей было отказано в утверждении границ земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на предоставление земельного участка под существующую часть жилого дома, учитывая, что ФГУП «Центрально-Уральское», которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, отказался от земельного участка в пользу ФИО1, что подтверждается представленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец использует земельный участок по целевому назначению, земельный участок сформирован на местности, его границы определены и согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 

<

данные изъяты> право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между истцом и собственниками смежных земельных участков не имеется. 

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5

Допрошенная в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ей на праве единоличной собственности принадлежит часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Первоначально жилой дом был выделен семье ФИО24, в последующем на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1), ФИО8, ФИО9 была предоставлена в общую долевую собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО9 и ФИО8 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, находящуюся в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Вторая часть жилого дома (

<

адрес>) с КН № находится в собственности семьи Л-вых. Части жилого дома являются обособленными друг от друга имеют разные входы, выходы, коммуникации, под каждой частью жилого дома сформирован самостоятельный земельный участок, огороженный по периметру забором Спора по границам земельных участков с соседями Л-выми, а также с пользователем смежного земельного участка ФИО13 не возникало. Она (истец) пытается оформить право собственности на земельный участок, обращалась в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако ей был получен отказ. В связи с этим просила удовлетворить заявленные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомления/л.д.187, 220/, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям. ТУ Росимущества в 

<

адрес> в силу п. 5.2 и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории 

<

адрес>. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого надлежит образовать испрашиваемый истцом земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., является собственностью Российской Федерации. данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию «Центрально-Уральское».

Для образования земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, необходимо согласие пользователя земельного участка, то есть Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское». После чего вновь обратиться с заявлением в ТУ Росимущества об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №. После согласования и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское» будет прекращено на образовавшийся земельный участок /л.д.206-209/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки/л.д. 182, 184,212/. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО6, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что ей, ее супругу ФИО4 и их детям ФИО3, ФИО14 (до заключения брака ФИО7) Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй части жилого дома по указанному адресу является истец ФИО1 Обе части жилого дома расположены на обособленных земельных участках, которые огорожены и разделены между собой забором, местоположение которого не менялось с ДД.ММ.ГГГГ. В течение времени забор ремонтировался, но его местоположение не менялось, спора по границам земельного участка между ними не имеется.

Третье лицо ФИО4 пояснения третьего лица ФИО6 поддержал, дал суду аналогичные пояснения. 

Третьи лица ФИО3, ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1/л.д.174-176, 177-179/.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д. 123, 214/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.147/.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.182/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.215/. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.145/.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.128/. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение вопроса, являющегося предметом искового заявления, не относится к компетенции Филиала, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Филиала, решение вопроса, являющегося предметом искового заявления, оставил на усмотрение суда/л.д.202-203/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО13, представителей Администрации г.о. Первоуральск, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего ФИО15, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по УФО.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 

<

данные изъяты>/л.д.103/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.100/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие в лице генерального директора ФИО10 и ФИО8, ФИО1, ФИО11 был заключен договор о передачи квартиры в собственность граждан (приватизации). Согласно п. 1 настоящего договора «Продавец» передал, а «Покупатели» безвозмездно приняли в общую долевую собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>/л.д.162-163/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО9 и ФИО8 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>/л.д.160-161/.

Жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух обособленных частей/л.д. 40-43/. Часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Н.И, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации/л.д.130-131/.

Вторая часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО14 (ранее ФИО7) Т.А., о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации/л.д.132-133/.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный по адресу 

<

адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке расположен жилой дом на двух хозяев (две квартиры), год постройки-ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке, общая площадь участка по фактическому пользованию 

<

данные изъяты> кв.м., застроенная площадь-

<

данные изъяты> кв.м., незастроенная -

<

данные изъяты>. /л.д.205-221 гр. дела №/.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что годом завершения строительства жилого 

<

адрес> (часть в строении А, А1,а, а1) по 

<

адрес> является ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

данные изъяты>л.д.220/.

Согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками, картографического материала, чертежа границ земель, поставлены под жилую зону ЦУГПП в плане границ 

<

данные изъяты> следует, что на земельном участке расположен жилой дом на двух хозяев (две квартиры), расположенный на земельном участке, участок по периметру огорожен забором, в том числе и между двумя частями жилого дома имелся забор/л.д.27, 28,29,30, 31, 33/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Центрально-Уральское» отказалось от земельного участка согласно ситуационного плана расположения объекта по адресу: 

<

адрес> (часть 1) в пользу ФИО1/л.д.99/.

Как следует из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с кадастровым номером № При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 

<

данные изъяты> не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>, прекратить существование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.101-102/.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование)/л.д.134-139/.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая, что правопредшественнику истца (ФГУП «Центрально-Уральское») земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцу, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и в момент перехода права собственности на объект недвижимости к истцу (ДД.ММ.ГГГГ) к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым частью жилого дома и необходимым для его использования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность под частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на территории городского округа Первоуральск, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с указанием предполагаемой площади земельного участка 

<

данные изъяты> /л.д.97/.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА-09/1863 ТУ Росимущества в 

<

адрес> истцу дан ответ, что формируемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., предоставленного ФГУП «Центрально-Уральское» в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем необходимо получить согласие землепользователя /л.д.98/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: 

<

адрес> образуется из земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), который находится в собственности Российской Федерации. 

В обоснование своих возражений по иску ответчик ссылается на то, что формируемый земельный участок образуется из земельного участка с №, который ранее предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Центрально-Уральское». В связи с этим в соответствии с пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка /л.д.206-210/.

Вместе с тем, данные доводы стороны ответчика суд считает не состоятельными. То обстоятельство, что земельный участок с КН № входит в состав земельного участка с КН № (единое землепользование), из которого образуется испрашиваемый истом земельный участок, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Центрально-Уральское» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание, что к ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, то принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка не требуется.

Кроме того, ФГУП «Центрально-Уральское» отказалось от испрашиваемого истцом земельного участка в пользу ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела письмом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99/.

При таких обстоятельствах отказ ТУ Росимущества в 

<

адрес> истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по такому основанию, как наличие не прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП Центрально-Уральское не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренных законодательством оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имеется.

Согласно дополнительному заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>. (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> представляют собой части (самостоятельные блоки) жилых домов. Части (самостоятельные блоки) жилого дома фактически обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения, фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев. Часть жилого дома с кадастровым номером № фактически расположена на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> (на схеме границ земельного участка обозначен №), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), с сохранением исходного в измененных границах/л.д.237-242/.

Земельные участки под частью жилого дома площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), частью жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №) не стоят на кадастровом учете, сведения о данных участках отсутствуют в ЕГРН. По фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам более ДД.ММ.ГГГГ) каждая из частей (самостоятельных блоков) вышеуказанного жилого дома расположена на обособленном земельном участке, что наглядно следует из представленной схемы кадастрового инженера ФИО5 При этом, как пояснила представитель истца, смежная граница земельных участков сторон «не режет» постройку (часть жилого дома истца) в части застроенной площади смежная граница земельных участков ФИО1 и Л-вых, ФИО14 представлена стеной части жилого дома ФИО1/л.д.243/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, Свидетель №1 суду пояснила, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с ДД.ММ.ГГГГ гг., существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого истцами земельного участка не возникает.

Также судом установлено, что образуемый земельный участок под частью жилого дома, принадлежащего истцу, является смежным по отношению к земельным участкам, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего третьим лицам ФИО16, и ФИО14(

<

адрес>), а также часть жилого дома, принадлежащая ФИО13 с КН № ( 

<

адрес>), которые на кадастровый учет не поставлены и границы их в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Споров по границам земельных участков между смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО4, а также указали в своем отзыве третьи лица ФИО3, ФИО14, ФИО13/л.д. 174-176, 177-179/.

Таким образом, границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО5 с учетом фактического землепользования, сложившегося более ДД.ММ.ГГГГ назад и никем не оспариваются. В связи с этим суд считает возможным признать за истцом право собственности на образуемый земельный участок площадью 939 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>