Дело № 2-1336/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Верхневолжское АТП» причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 279 900 руб., а также судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы 12 000 рублей, 5 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины и расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2024 г. в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: ТС SKODA OСTAVIA, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и ТС ЛИАЗ 529625, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Верхневолжское АТП». 

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП, как следует из административного материала по факту ДТП, был признан водитель ТС ЛИАЗ 529625, г.р.з. № ФИО2, нарушивший п.6.2 ПДД РФ (постановлением 18810069230002942292 от 05.02.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении, Дополнительными сведениями о ДТП.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», на основании полиса. Риск гражданской ответственности Ответчика (ООО «Верхневолжское АТП») застрахован страховщиком - АО "АльфаСтрахование». 

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «ЮК Аргумент» №1660-2024 от 07.03.2024 г.:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №, по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на момент ДТП округленно составляет 1 539 500 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №, на дату ДТП округленно составляет 874 900 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, восстановление ТС экономически нецелесообразно.

- стоимость годных остатков автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №, на дату ДТП округленно составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:

874 900 руб. - 195 000 руб. - 400 000 руб. = 279 900 руб., где

874 900 руб. - рыночная стоимость автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №;

195 000 руб. - стоимость годных остатков автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №;

400 000 руб. - страховое возмещение, выплаченное страхового организацией.

13 марта 2024 года посредством почтового оператора в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Также досудебная претензия была продублирована и на электронную почту ответчика. Денежные средства не были выплачены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Также истцом были понесены дополнительные судебные расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины и почтовые расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Страхование», АО «Тинькофф Страхование», ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, размер фактического ущерба подлежит определению без учета износа в рамках расходов, которые потерпевший понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права и не покрытые страховой выплатой, как полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 г. в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: ТС SKODA OСTAVIA, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и ТС ЛИАЗ 529625, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Верхневолжское АТП». 

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП, как следует из административного материала по факту ДТП, был признан водитель ТС ЛИАЗ 529625, г.р.з. № ФИО2, нарушивший п.6.2 ПДД РФ (постановлением 18810069230002942292 от 05.02.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении, Дополнительными сведениями о ДТП.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», на основании полиса. Риск гражданской ответственности Ответчика (ООО «Верхневолжское АТП») застрахован страховщиком - АО "АльфаСтрахование». 

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «ЮК Аргумент» №1660-2024 от 07.03.2024 г.:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №, по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на момент ДТП округленно составляет 1 539 500 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- рыночная стоимость автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №, на дату ДТП округленно составляет 874 900 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, восстановление ТС экономически нецелесообразно.

- стоимость годных остатков автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №, на дату ДТП округленно составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, основания не доверять представленному заключению у суда отсутствуют, объективно указанное экспертное заключение ничем не опорочено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, полученных в результате рассматриваемого ДТП вышеуказанное заключение эксперта. 

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:

874 900 руб. - 195 000 руб. - 400 000 руб. = 279 900 руб., где

874 900 руб. - рыночная стоимость автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №;

195 000 руб. - стоимость годных остатков автомобиля Skoda Oktavia, г.р.з. №;

400 000 руб. - страховое возмещение, выплаченное страхового организацией.

Таким образом, причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика и составляющий разницу между размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и стоимостью транспортного средства, за вычетом годных остатков, что составит 279 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень этих издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на производство экспертизы, суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы, для определения объема полученных автомобилем истца повреждений в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта, годных остатков и среднерыночной стоимости поврежденного автомобиля, размер которых составил 12 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем суд полагает понесенные истцом расходы на проведение экспертизы подлежащими взысканию с ООО «Верхневолжское АТП». 

Понесенные истцом расходы по направлению почтовой корреспонденции, в связи с исполнением требований процессуального законодательства на стадии подачи иска, также признаются судом процессуальными издержками по делу, а потому подлежат взысканию с ответчика в размере 387 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 999 рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Поскольку заявленные требования истца были удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 279 900 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, оплате государственной пошлины 5 999 рублей, а всего: 297 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.