дело № 5-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

город Иваново, ул.9-го Января, 13 4 февраля 2020 года

резолютивная часть оглашена 4 февраля 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 5 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Шувалов В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей Ш.Г.Г.,

ст.инспектора по ИАЗ 

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

26 февраля 2019 года в 13.30 часов ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф госномер №, двигался по ул.Мануильского в направлении от ул.5-я Южная в сторону ул.6-я Южная г.Иваново. На перекрестке равнозначных дорог ул.6-я Южная и ул.Мануильского г.Иваново, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа по ул.6-я Южная в направлении от ул. Приволжская в сторону ул.Мануильского, автомобилем Хендэ Сантафе госномер №, под управлением Т.М.М. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.11 ПДД РФ. В результате ДТП Ш.Г.Г. получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст.25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени судебного заседания Т.М.М. 

В судебном заседании 30 января 2020 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответа на его обращение из прокуратуры Ивановской области о совершенных сотрудниками ГИБДД фальсификациях при производству по делу. В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано, поскольку в распоряжении суда имеются достаточные материалы для принятия решения по делу, однако таковая возможность фактически предоставлялась при объявлении судом перерыва в связи с занятостью состава суда. В удовлетворении его же ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений свидетеля ФИО2, отобранных у него лично ФИО1, судом отказано, поскольку оно не отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ к доказательствам и удостоверениям принадлежности подписи. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении явки Т.М.М. в связи с его надлежащим уведомлением о дне и времени судебного заседании, правом выбора лица на его участие в судебном заседании, которое не признано судом обязательным в связи с наличием в распоряжении суда достаточных материалов для принятия решения по делу. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела не согласился, утверждая, что: материалы дела сфальсифицированы должностным лицом, выразил несогласие со схемой места ДТП от 26 февраля 2019 года, поскольку месторасположение автомобиля Т.М.М. в ней отмечено неверно, схему он не подписывал; в ДТП виновен Т.М.М., двигавшийся с очевидным превышением скорости в «жилой зоне», что состоит в причинно-следственной связи с ДТП; при дополнительном осмотре места происшествия должностным лицом – Е.Н.В. получены неверные измерения перекрестка, влияющие на разрешение дела, кроме того, в проведении дополнительного осмотра места происшествия он (ФИО1) участия не принимал, его не приглашали, при этом свое присутствие и наличие своей подписи в протоколе осмотра объяснил случайным своим появлением на месте осмотра. 

В судебном заседании потерпевшая Ш.Г.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поддержала объяснения, данные ею и ее супругом в рамках административного расследования, с письменными объяснениями иных лиц, опрошенных в рамках административного расследования, согласилась в части их соответствия своим объяснениям. Полагала, что виновником ДТП является Т.М.М. Поддержала позицию ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля заинтересованное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е.Н.В. пояснил, что он проводил административное расследование по факту рассматриваемого ДТП с участием водителей ФИО1 и 

<

данные изъяты>; собранные им в рамках административного расследования доказательства получены законно, с соблюдением всех требований КоАП РФ; проведение дополнительного осмотра места происшествия было вызвано необходимостью установления места (точки) непосредственного столкновения автомобилей и сведений об отсутствии препятствий обзора для ФИО1 при пересечении перекрестка; дополнительный осмотр места ДТП проведен им с участием инспектора 

<

данные изъяты>, понятых, а также самого ФИО1, о чем свидетельствуют отметки и подписи этих лиц в протоколе; осмотром на месте ДТП установил, что для обзора ФИО1 при пересечении перекрестка ничто не мешало; причиной ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ ФИО1, а действия водителя Т.М.М., в т.ч. с учетом избранной им скорости движения транспортного средства не может состоять в причинно-следственной связи с ДТП.

Выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области 26 февраля 2019 года из ССМП о том, что в ДТП пострадала Ш.Г.Г. (л.д.1; 2; 29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2019 года и схемой к нему, фототаблицей, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения, схема подписана инспектором ОБ ДПС, водителями при отсутствии с их стороны замечаний, не оспаривалось ее содержание сторонами и в судебном заседании (л.д.3-6, 7, 9-10);

- объяснением Т.М.М. от 26 февраля 2019 года о том, что в тот день, управляя автомобилем Хендэ Сантафе, двигался по ул.6-я Южная в направлении от ул.Приволжской в сторону ул.Д.Бедного со скоростью 60 км/ч впереди и сзади автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку ул.6-я Южная и ул.Мануильского за 5-6 метров до перекрестка увидел, что не уступая дорогу выезжает на перекресток Фольксваген Гольф. Нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль выехал с дороги и наехал на снежный вал (л.д.13);

- объяснением ФИО1 от 26 февраля 2019 года о том, что в тот день управляя автомобилем Фольксваген Гольф, двигался по ул.Мануильского в направлении от ул.5-я Южная в сторону ул.Г.Хлебникова со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул.6-я Южная и ул.Мануильского не меняя скорости движения, начал выезжать на перекресток. Из-за сугробов приближающихся автомобилей не видел. Выехав на перекресток, почувствовал сильный удар в переднюю правую часть своего автомобиля, который от удара развернуло, произошло столкновение с автомобилем Хендэ Сантафе. Второй автомобиль двигался с большой скоростью, в результате удара машину развернуло, второй автомобиль съехал с проезжей части (л.д.14);

- рапортом от оператора «02» ЦУН УМВД России по Ивановской области о том, что 26 февраля 2019 года на ул.6-я Южная г.Иваново произошло ДТП с пострадавшими (л.д.27);

- рапортом от оператора «03» ЦУН УМВД России по Ивановской области о том, что 26 февраля 2019 года произошло ДТП на ул.6-я Южная г.Иваново с пострадавшими (л.д.28);

- протоколом осмотра предмета от 3 апреля 2019 года, которым описано содержание видеозаписи момента ДТП, фототаблицей, схемой места ДТП от 3 апреля 2019 года (л.д.47-48; 49-50; 51);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3 марта 2019 года, которым установлено расположение автомобилей на проезжей части перед ДТП (л.д.52-54);

- объяснением Ш.Г.Г. от 19 июня 2019 года, которое в целом аналогично объяснению ФИО1, дополнительно сообщила, что выехали на перекресток, убедившись в безопасности маневра, перед выездом на перекресток не останавливались (л.д.69);

- видеозаписью места ДТП камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей ДТП; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1563 от 19 ноября 2019 года, согласно которому у Ш.Г.Г. имелись закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек в волосистой части головы; ссадины в волосистой части головы, на правой голени, в проекции правого коленного сустава относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.93-94); 

В заключении эксперта исследованы медицинские документы, где отражены повреждения Ш.Г.Г. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает и соглашается с ними.

Судом исследована вышеуказанная видеозапись, которой запечатлен момент ДТП на перекрестке ул.Мануильского-ул.6-я Южная г.Иваново. Из ее содержания следует, что автомобиль под управления ФИО3, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог не изменяет темпа и скорости своего движения и пытается совершить маневр поворота налево, в момент чего автомобиль Хендэ Сантафе под управлением 

<

данные изъяты>, приближающийся перпендикулярно по равнозначной дороге справа от автомобиля ФИО3, совершает с ним столкновение. При этом значимые препятствия для своевременного обзора ФИО1 перекрестка отсутствуют.

Участниками судебного заседания содержание видеозаписи по существу не оспаривалось.

В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1)Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, вышеуказанные исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточно свидетельствуют об установленном факте виновности ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, грубом невыполнении им предписанных требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.11 ПДД РФ, поскольку он на перекрестке равнозначных дорог ул.6-я Южная и ул.Мануильского г.Иваново, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа по ул.6-я Южная в направлении от ул. Приволжская в сторону ул.Мануильского, автомобилем Хендэ Сантафе под управлением Т.М.М.

Доводы ФИО1 об ограниченной видимости перекрестка справа и о превышении скорости движения вторым водителем, ставшие причинами ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие препятствий для обзора справа для него как для водителя объективно подтверждаются видеозаписью ДТП, насаждения, расположенные на обочине дороги не создают препятствий для обзора проезжей части, учитывая зимний период. Доводы ФИО1 о наличии сугробов на обочине опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью ДТП. Кроме того, при совершении маневра водитель не был лишен возможности прибегнуть к помощи иных лиц с целью обеспечения безопасности совершаемого маневра. 

Причинение вреда здоровью Ш.Г.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, связанными с нарушением им ПДД РФ при управлении своим транспортным средством в виде того, что он на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа транспортным средством. 

Отсутствие подписи должностного лица, получившего письменными объяснения от Т.М.М. и ФИО1 26 февраля 2019 года, суд рассматривает несущественным недостатком, т.к. самим ФИО1 не оспаривалось их содержание и принадлежность в них подписей их авторам, в т.ч. его собственноручные в них записи при разъяснении ему всех процессуальных прав, в связи с чем письменные объяснения указанных лиц суд наряду с иными представленными доказательствами рассматривает в качестве допустимых.

Редакционную неточность в части указания в протоколе об административном правонарушении анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает несущественным нарушением, не влекущим недопустимость протокола. Существенных нарушений закона при производстве по делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, считая его вину в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, которое является совершенным в результате очевидных и грубых нарушений им требований ПДД РФ, игнорирования требований закона о безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, данные о его личности, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наступившие в результате правонарушения последствия, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья В.А.Шувалов