12-276/2018

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 05 сентября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 16.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 16.07.2018 года должностное лицо – начальник Назаровского КПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что 06.06.2018 года в 15 часов 00 минут являясь должностным лицом, ответственным за состояние автодорог на территории Назаровского района, не выполнил законное предписание ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № 86 от 31 мая 2018 года о принятии мер по восстановлению в соответствии с требованиями п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.4.4. «Приближение к железнодорожному переезду» в течение трех суток с момента обнаружения, в целях выполнения требований законодательства, а именно требований п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что в соответствии с предписанием № 86 от 31.05.2018 на него, как на начальника Назаровского участка ГП КК «Ачинское ДРСУ» возложено выполнение мероприятий по восстановлению в соответствии с требованиями п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 в течение трех суток дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» на автомобильной дороге «Подъезд к Антропово», ж/д переезд №78. При этом в содержании предписания № 86 от 31.05.2018 термин «восстановить» подразумевал не исправление поврежденных знаков, а новую установку отсутствующих знаков, поскольку дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» на автомобильной дороге «Подъезд к Антропово», ж/д переезд № 78 вообще отсутствовали. Срок на установку отсутствующих дорожных знаков содержанием ГОСТ Р 50597-93 не регламентирован. С учетом изложенного в ответ на указанное предписание 01.08.2018 им был подготовлен письменный ответ на имя и.о. главного государственного инспектора ГИБДД по г.Назарово и Назаровскому району И.В. (вручен М.А. 01.06.2018), в соответствии с которым он сообщил об отсутствии реальной возможности выполнения мероприятий по восстановлению указанных в предписании дорожных знаков в течение трех суток с момента получения. С учетом изложенного в письме от 01.06.2018 он сообщил, что реальный срок исполнения предписания № 86 от 31.05.2018 составляет 09 июня 2018 года. 09 июня 2018 года во второй половине дня дорожные были установлены. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои интересы и представлять мировому судье необходимые возражения и объяснения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Согласно пункту 2.2.7 ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» знак 1.4.4 должен устанавливаться с первым (основным) по ходу движения знаком 1.2 с левой стороны дороги. 

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 выявлено нарушение: в Назаровском районе, на автодороге «Подъезд к Антропово», перед ж/д переездом №78, отсутствуют дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду», которые необходимо восстановить в соответствии с требованиями п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 в течение 3-х суток (л.д. 3-4). В связи с чем, должностному лицу начальнику Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 было выдано предписание от 31.05.2018 года, согласно которому, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий с НДУ, необходимо в соответствии с требованиями п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 восстановить в течение 3-х суток, дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» по адресу: Назаровский район, автодорога «Подъезд к Антропово», ж/д переезд №78 (л.д.5). 06 июня 2018 года государственным инспектором ДН ГИБДД МО МВД России «Назаровский» проведена проверка исполнения предписания с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 31 мая 2018 года. В ходе проверки было установлено невыполнение выданного предписания, так как знаки 1.4.4 с первым (основным) по ходу движения знаком 1.2 с левой стороны дороги установлены не были (л.д. 1-2).

Вина должностного лица – начальника Назаровского КПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2019 (л.д. 30); актом № 571 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.05.2018 года (л.д.3), фотофиксацией (л.д.4), предписанием №86 от 31.05.2018 года (л.д.5), актом № 595 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.06.2018 года (л.д.1), фотофиксацией (л.д.2), копией государственного контракта ТЭ № Ф.2017.527803 от 04.12.2017 года (л.д.6-23), копией приказа о приеме работника на работу (л.д.24), копией должностной инструкции начальника участка (л.д.25-28).

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие должностного лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности должностного лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что предписание ГИБДД МО МВД России «Назаровский» вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судьей проверены. Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения ФИО1 получено заблаговременно, ему было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает. Срок устранения выявленного нарушения в содержании дорог, указанный в предписании, установлен пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и составляет трое суток. 

Доводы ФИО1 о том, что им было направлено письмо в ГИБДД МО МВД «Назаровский» об отсутствии реальной возможности выполнения мероприятий по восстановлению указанных в предписании дорожных знаков в течение трех суток с момента получения, суд не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не уведомил его о дате и времени рассмотрения дела суд не принимает, поскольку по адресу фактического проживания ФИО1: 

<

...>, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая возвращена органом почтовой связи отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В связи с чем, мировым судьей дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов