Дело № 2-1725/2023 

УИД 61RS0007-01-2023-000938-60 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в соответствии с решением суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал», в котором просит ответчика произвести перерасчет задолженности по водоснабжению и водоотведению в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2020, а также взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на оформление доверенности. 

В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18.02.2020 установлено, что АО «Ростовводоканал» должен истцу сумму переплаты в размере 10631,87 руб., в то время как в квитанциях по состоянию на март 2019 года числится задолженность истца в размере 9903,96 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец, просит ответчика произвести перерасчет задолженности, в котором указать сумму переплаты, установленную решением мирового судьи по состоянию на 01.04.2019 в размере 10631,87 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав истца, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2020 частично удовлетворены требования иска ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Указанным решением мирового судьи с АО «Ростовводоканал» в пользу истца взысканы излишне уплаченные денежные средства за период с октября 2016 года по март 2019 года в размере 10631,87 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки по лицевому счету (л.д. 47-49), по состоянию на апрель 2019 года у истца числится задолженность в размере 9903,96 руб.

Также, из указанного акта сверки следует, что в мае 2020 года взысканная решением мирового судьи от 18.02.2020 денежная сумма в размере 10631,87 зачислена в качестве аванса на лицевой счет истца. Однако, в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 10631,87 руб. были перечислены истцу платежным поручением от 18.09.2020 № 44397. 

В связи с тем, что решение мирового судьи от 18.02.2020 было исполнено в сентябре 2020 путем перечисления денежных средств истцу, что не оспаривалось им в судебном заседании, ранее зачисленный в мае 2020 года аванс был списан с лицевого счета истца в октябре и ноябре 2020 года соответственно суммами 10531,07 руб. и 100,80 руб.

Таким образом, приведенные истцом доводы о том, что решение суда не исполнено, а произведено двойное начисление задолженности, опровергаются представленным актом сверки.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать существу спора и быть направлен на восстановление нарушенного права.

Способы защиты права закреплены в статье 12 ГК РФ. Установленный вышеуказанной нормой права перечень способов защиты права не является закрытым, однако ограничен положениями закона.

Исходя из буквального толкования положений статьи 12 ГК РФ, предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.

Обращаясь с иском в суд, истец настаивает на то, что ответчиком должен быть произведен расчет задолженности по состоянию на 01.04.2019 с указанием в нем на наличие долга перед ним у ответчика по переплате за водоотведение и водоснабжение, что позволит в дальнейшем определить отсутствие задолженности за иные периоды. Вместе с тем, факт наличия или отсутствия задолженности может быть установлен лишь в рамках судебных дел о взыскании дебиторской задолженности, которые не заявлены.

Заявленные истцом требования в части проверки правильности исчисления не образуют самостоятельного предмета иска и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде оплаченных истцом услуг представителя и удостоверения доверенности, также отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в соответствии с решением суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023.