Дело № 1-91/2024 (№12301040035001801)

24RS0028-01-2023-004909-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., ФИО1,

защитника- адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 182 от 01 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней,

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение гаража, беспрепятственно через открытую входную дверь прошел в гараж 

<

данные изъяты> расположенный в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес> тем самым незаконно проник в помещение, где воспользовавшись тем, что собственник гаража ФИО14 его не видит, и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял с полки, установленной на стене гаража, мужскую сумку марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, в которой находились: связка ключей, состоящая из трех ключей и одного чипа желтого цвета общей стоимостью 850 рублей, связка ключей, состоящая из трех ключей и одного чипа синего цвета общей стоимостью 600 рублей, связка ключей, состоящая из двух ключей общей стоимостью 600 рублей, фонарик марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, лом золота, а именно: браслет 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 12000 рублей, одна серьга 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 3000 рублей, одна серьга 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 3000 рублей, тем самым похитил имущество ФИО14 на общую сумму 21950 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 21950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного хищения имущества ФИО14 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> зашел в гараж потерпевшего, потерпевший находился к нему спиной и не видел его, он взял с полки слева мужскую сумму, и пошел домой, в сумку не заглядывал. Через некоторое время к нему в дверь постучал потерпевший, он отдал сумку. Золото и фонарик он из сумки не похищал, вообще не видел, что находилось в сумке. С суммой ущерба, оцененной потерпевшим, согласен, готов возмещать. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО14., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется гараж, который расположен по 

<

адрес>, где он ставит свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал в гараж, сумка с ключами от гаража у него находилась в багажнике, он открыл багажник и достал оттуда сумку, открыл ворота гаража, поставил сумку на полку, которая прикручена к стене слева, относительно входа в гараж, загнал свой автомобиль передней частью вперед. Багажник автомобиля он не закрыл, и пошел к столу, который стоит у него слева у стены, которая расположена параллельно стене с воротами. Там он стал просматривать свои документы, для трудоустройства. Ворота гаража были по-прежнему открыты. Примерно минут пять, может чуть больше, он стоял около стола, спиной к воротам. Затем повернулся к воротам, и пошел к сумке, чтобы посмотреть в сумке ли его паспорт и увидел, что сумки на полке нет. Он стал смотреть в машине, его паспорт оказался в машине, а сумки в машине не было. Хотя он точно помнил, что сумку с полки в гараже в машину не убирал, но решил проверить на всякий случай. Не найдя сумку в гараже, он вышел из гаража и пошел к пункту приема металла, который расположен недалеко от его гаража, в гараже 

<

данные изъяты> В пункте приема металла, он спросил у женщины, которая там работает, заходил ли кто к нему в гараж, женщина ответила, что из его гаража вышел мужчина в красной спортивной кофте по имени ФИО3 Женщина пояснила, что видела, как ФИО3 шел по ряду гаражей и зашел в его гараж, при этом он был без сумки, а после того, как вышел из его гаража, в руке у него была сумка кожаная коричневого цвета. Он сразу понял, что у ФИО3 была именно его сумка. Она пояснила, что ФИО3 проживает на 

<

адрес> доме. Когда он нашел ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, дверь открыл сам ФИО3, он, не заходя в квартиру, спросил у ФИО3, где его сумка, на что ФИО3 ответил, что сейчас все принесет. ФИО3 он ранее неоднократно видел, но лично с ним никогда не общался. ФИО3 вынес сумку и передал ему. Он сразу же на месте проверил содержимое сумки, в сумке отсутствовали золотые изделия и фонарик. Он спросил у ФИО3, где золото, на что ФИО3 отрицать наличие того, что в сумке нет золота, не стал, сразу сказал, что сейчас выйдет, и все вернет, после чего зашел в квартиру, и через короткое время вышел уже одетый в ту же спортивную кофту красного цвета, с рукавами черного цвета. Выйдя из квартиры ФИО3 ему сказал, что сейчас принесет золото и ушел на улицу. Он остался ждать ФИО3 около подъезда дома, в котором ФИО3 проживает, но ФИО3 так и не вернулся, золото ему не вернул. Тогда он вызвал полицию. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 похитил сумку, в ней находились три связки ключей, а именно: связка ключей из трех ключей и одного чипа желтого цвета, связка ключей из трех ключей и синего чипа, связка ключей из двух ключей. В настоящее время, в связке ключей из трех ключей и одного чипа желтого цвета, каждый ключ с учетом износа оценивает в 250 рублей, на общую сумму 750 рублей, чип оценивает в 100 рублей; в связке ключей из трех ключей и синего чипа, с учетом износа два средних ключа оценивает в сумму 200 рублей каждый, маленький ключ оценивает в 50 рублей, чип оценивает в 150 рублей, на общую сумму 600 рублей; в связке ключей из двух ключей, с учетом износа два ключа оценивает по 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей. Сумку коричневого цвета с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Также отсутствовал фонарик, который покупал около года назад за 500 рублей, в настоящее время с учетом использования и износа фонарик оценивает в 400 рублей. Также в сумке отсутствовали золотые изделия, а именно: браслет 585 пробы, весом 4 грамма, плетение бисмарк длинной около 15 см., браслет сломанный был, проба 585, в интернет он посмотрел, что 1 грамм лома приобретают за 3000 рублей. Браслет он оценивает за 1 грамм 3000 рублей, то есть за 4 грамма 12 000 рублей, и две серьги 585 пробы по 1 грамму каждая серьга. Серьги были от разных пар, одна серьга в виде лепестка с камнями фианитами прозрачно-белого цвета, и вторая серьга с камнями прозрачно-белого цвета только по виду другой лепесток. Лом золота от двух сережек с учетом износа оценивает по 3000 рублей каждую. Все золотые изделия он оценивает как лом, так как браслет был сломан, а сережки были от разных пар. Он хотел данные изделия переплавить в один браслет. Общая сумма похищенных изделий составила 18 000 рублей. 05 сентября 2023 года в вечернее время, находясь дома, он положил вышеуказанные изделия из золота в сумку, чтобы отнести в ремонт. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 950 рублей, который является для него значительным, поскольку общий доход его семьи в месяц составляет 74 000 рублей, у них имеется кредит на сумму 20 700 рублей в месяц, также оплата за коммунальные услуги составляет 5 000 рублей в месяц, а также имеется расход на продукты и помощь дочери с внуком в сумме 15 000 рублей в месяц. Иных доходов у них нет. Когда приехали сотрудники, он созвонился с председателем гаражного кооператива ФИО42, чтобы просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. Когда они стали просматривать видеозапись, ФИО19 отмотал видеозапись на промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре, камера видеонаблюдения направлена на два ряда гаражей, с правой и с левой сторон камера охватывает гаражи, в ряду помещается около 

<

адрес> расположенный справа относительно обзора камеры видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как через пару минут он подъехал на своем автомобиле, открыл гараж и загнал автомобиль в гараж 

<

данные изъяты>. Ворота в гараж не закрывал. На видеозаписи видно, что из гаража, он не выходил, все время находился внутри. На протяжении всего времени, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ, пока к его гаражу не подошел ФИО3, в его ряд, автомобили не заезжали, никто не проходил и в его гараж не заходил. Далее, в 12 часов 52 минуты к его гаражу подошел ФИО3, время было указано на видеозаписи, он время запомнил хорошо и сразу указал, что у ФИО3 в руках в этот момент ничего не было. ФИО3 был одет в красную олимпийку с рукавами черного цвета, низ одежды был темного цвета. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зашел в его гараж, находился там более чем 1 минута, после чего, ДД.ММ.ГГГГ вышел из гаража и направился в сторону камеры видеонаблюдения. На видео отчетливо видно, что ФИО3 прихрамывает. В левой руке ФИО3 находилась его сумка коричневого цвета, в которой находились золотые украшения, фонарик и три связки ключей. ФИО3 дошел с сумкой до гаража, расположенного с левой стороны, где находится прием стеклотары и металла, постоял там некоторое время и через 1-2 минуты ушел в ту часть, где обзор камеры не охватывает. После ухода ФИО3, в его гараж никто не заходил. Минут через пять, он вышел из своего гаража, огляделся, сразу пошел к гаражу, где принимают стеклотару и металл, постоял около указанного гаража, разговаривал. В этот момент приемщица стеклотары рассказала ему, что видела, как ФИО3 заходил в его гараж без сумки и вышел уже с сумкой. Женщина ему указала, что ФИО3 пошел в сторону ул

<

адрес> и объяснила, как его можно найти. Согласно просмотренной видеозаписи, он считает, что кроме ФИО3, никто похитить из сумки золотые украшения и фонарик, не мог. Указанные предметы однозначно находились в сумке, так как накануне, вечером он положил золотые украшения в эту сумку, приготовив их для ремонта. Он живет с супругой вдвоем, никуда ДД.ММ.ГГГГ не уходили, к ним никто не приходил, и при иных обстоятельствах, указанные изделия, не могли быть похищены. Супруга их не брала. Зайдя в гараж ДД.ММ.ГГГГ, он включил радио, как заходил ФИО3, он не видел и не слышал. Его никто не окрикивал, музыка играла не настолько громко, что бы он не мог услышать чей-то голос. Не заметить его в гараже, ФИО3 не мог, поэтому считает, что ФИО3 не окрикивал его и ничего не спрашивал, воспользовался тем, что он стоял спиной к выходу из гаража и совершил кражу. (л.д. 27-30, 33-35). 

По данному факту ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в 

<

данные изъяты>, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени ФИО21 который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его гаража сумку с его имуществом, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 10).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен гараж № 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия изъята сумка мужская коричневого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» была осмотрена мужская сумка» и три связки ключей, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (л.д. 17-21).

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД Росси «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ связка из трех ключей и одного чипа желтого цвета, связка из трех ключей и синего чипа, связка из двух ключей, сумка коричневого цвета признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 22).

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетеля ФИО22 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она работает не официально в пункте приема стекла, посуды и металла, который находится в гараже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, примерно в обеденное время в свой гараж 

<

данные изъяты> приехал мужчина, ранее его неоднократно видела, знает, что он работает в такси, так как ездит на рабочей машине. Свою машину мужчина загнал в гараж и ворота гаража были открыты. В это же время, по ряду, где расположены их гаражи, стал ходить мужчина по имени ФИО21 более данные ей не известны, ранее его видела неоднократно, знает, что ФИО21 живет рядом в двухэтажных домах. Он был одет в красную спортивную кофту, и на одну ногу хромал. Она видела, что ФИО3 шел без сумки, в руках у него вообще ничего не было. ФИО3 зашел в гараж 

<

данные изъяты>, после чего, она не надолго отвлеклась, затем, когда подняла голову, то увидела, что ФИО3 стоит около металлоприемки, где она работает, держит сумку мужскую кожаную коричневого цвета. Через несколько минут из гаража 

<

данные изъяты> вышел мужчина (хозяин) гаража и спросил у нее, заходил ли кто к нему в гараж, она ответила, что заходил ФИО3 ФИО4 ей сказал, что у него украли его сумку, в которой было золото. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на опознание по фотографии. Опознание проходило с участием двух понятых – мужчин. На опознание ей было предъявлено три фотографии, на которых были изображены мужчины. Она опознала мужчину на фотографии №1, это тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ находился в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Им оказался ФИО3 (л.д. 41-44, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 предъявлены для опознания фотографии, на которых свидетель ФИО25В. опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проник в гараж №

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО14 о чем составлен протокол предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

Из показаний свидетеля ФИО28 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с супругом ФИО29 Она работает техническим работником в САТП, заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, также она является пенсионером ГУФСИН России, ее пенсия составляет 19000 рублей в месяц. Супруг официально нигде не трудоустроен, занимается частным извозом, его доход в месяц составляет 30000 рублей. Квартира у них 2-комнатная, за которую они платят 4000-5500 рублей в месяц, в зависимости от сезона. Хозяйство ведут общее. У них имелись золотые украшения, браслет и две серьги от разных пар. Браслет был 585 пробы, весом 4 грамма, плетение бисмарк длинной около 15 см. браслет был сломан. Одна серьга была 585 пробы весом 1 грамм, в виде лепестка с камнями фианитами прозрачно-белого цвета. Вторая серьга была 585 пробы, весом 1 грамм, в виде лепестка с камнями прозрачно-белого цвета. 05 сентября 2023 года в вечернее время, находясь дома, они с супругом решили, что браслет и две сережки можно перекатать и сделать один браслет. Тогда супруг взял вышеуказанные золотые изделия, и положил в свою сумку коричневого цвета. В данной сумке супруг носил ключи и, как позднее ей стало от супруга известно, в сумке находился фонарик. Сумка находилась в коридоре. Она данные украшения из сумки не доставала. Они живут вдвоем с супругом, никуда ДД.ММ.ГГГГ не уходили, к ним никто не приходил. 06 сентября 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ супруг стал собраться в гараж, который расположен по адресу: 

<

адрес> Супруг взял сумку, в которую накануне положил золотые изделия и вышел из квартиры. Ехать до гаража несколько минут. Примерно через час, точное время не помнит, ей позвонил супруг и сообщил, что у него из гаража похитили сумку, в которой находились золотые изделия, ключи и фонарик. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда супруг поехал в гараж, они никуда не уходили из квартиры, и к ним в гости никто не приходил, то они с супругом считают, что кроме ФИО3 никто золотые изделия из сумки похитить не мог (л.д. 57).

Из показаний свидетеля ФИО30., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14 из гаража по адресу: г

<

адрес> им оперативным путем была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как, неустановленный мужчина, одетый в олимпийку красного цвета, с рукавами черного цвета, штаны и обувь черного цвета, на голове бейсболка светлого цвета, в руках ничего нет, заходит в один из гаражей, расположенный с правой стороны гаражного массива, после чего, через некоторое время выходит из гаража, в левой руке держит предмет темного цвета и направляется к гаражу, расположенному с левой стороны гаражного массива. При ходьбе имеется ярко выраженная хромота. Данная видеозапись была получена и перенесена на DVD+R диск. В ходе оперативной работы, по установлению лица, совершившего данное преступление, была получена информация, что на видеозаписи неустановленным мужчиной является ФИО3 (л.д. 52-53).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО30 следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» изъят DVD+R диска с видеозаписью по адресу: 

<

адрес> чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятой у свидетеля ФИО30 ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мужчина, одетый в олимпийку красного цвета с рукавами черного цвета, штаны и кроссовки черного цвета, стоит около гаража, расположенного по центру гаражного массива, в руках у мужчины ничего нет. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина проходит в один из гаражей, расположенный с правой стороны, находится в гараже на протяжении ДД.ММ.ГГГГ выходит из вышеуказанного гаража и направляется в сторону камеры видеонаблюдения, мужчина прихрамывает, в левой руке мужчины находится предмет темного цвета, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (л.д. 93-94).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» с участием ФИО3, в присутствии его защитника ФИО34 был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксировано, как ФИО3 проходит в гараж и выходит из гаража с похищенной сумкой, принадлежащей ФИО14Н. На видеозаписи ФИО3 опознал себя, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу (л.д. 95-97).

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: 

<

адрес> в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

Скриншотами из сети «Интернет», полученными в ходе предварительного следствия, установлено, что стоимость фонарика «

<

данные изъяты>» составляет 1980 рублей, стоимость сумки «

<

данные изъяты>» 2 700 рублей, стоимость 1 грамма золота составляет 6 074,92 рубля (л.д. 31, 39-40).

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ справка о стоимости 1 грамма золота, полученная из сети «Интернет» допущена и приобщена к уголовному делу как иной документ в качестве доказательства (л.д. 32).

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ скриншоты о стоимости фонарика «

<

данные изъяты>», сумки «

<

данные изъяты>» допущены и приобщены к уголовному делу как иной документ в качестве доказательства (л.д. 38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно проник в гараж № 

<

адрес> и совершил хищение мужской сумки марки «

<

данные изъяты>», в которой находились: связка ключей, состоящая из трех ключей и одного чипа желтого цвета, связка ключей, состоящая из трех ключей и одного чипа синего цвета, связка ключей, состоящая из двух ключей, фонарик марки «

<

данные изъяты>, лом золота, а именно: браслет 585 пробы весом 4 грамма, одна серьга 585 пробы весом 1 грамм, одна серьга 585 пробы весом 1 грамм, принадлежащей ФИО14.

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, его материального положения (наличие кредитных обязательств с ежемесячным платежом в сумме 20 700 рублей, оплата коммунальных платежей в среднем 5 000 рублей, помощь дочери с внуком и расходы на питание и текущие бытовые расходы в месяц около 15 000 рублей), суд признает ущерб в сумме 21 950 значительным для потерпевшего.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

С доводами подсудимого о том, что стороной обвинения не представлено допустимых и достаточных доказательств хищения ФИО3 золотых изделий и фонарика, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются видеозаписью с камер, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО37., ФИО25 которые оснований оговаривать подсудимого не имеют.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно-психиатрической экспертизы, изучив справки КНД, КПНД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать характер своих действий и руководить ими, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, частично признал вину, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, принесение извинений, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные признательные показания, опознал себя на видеозаписи и подтвердил факт хищения сумки из гаража. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал, при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижения целей наказания невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО3 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

Оснований для назначения ФИО3 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом, в назначаемое окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ следует зачесть наказание, отбытое по указанному приговору. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (месяца) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий М.А. Куцева