ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 09 октября 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бравиловой А.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Луценко И.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в отношение, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, увидев в овраге мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-накладке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании ФИО1 и выпавший у последнего из кармана одежды при езде на велосипеде на данном участке местности, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение данного телефона с целью его обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, подняла его, тем самым ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

Похищенный мобильный телефон ФИО2 перенесла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, вытащила из него сим карты и произвела удаление всех настроек, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала

<

данные изъяты>

Подсудимой ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала. 

Защитник Луценко И.С. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, кроме того, загладила причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется.

Потерпевшей реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2, т.е. позиция потерпевшей не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун