Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

05.06.2024 город Ирбит 

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской ФИО1 признан виновным в том, что 11.09.2022 около 09:00 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО9 Н.Я. один удар кулаком руки в область груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д. 74-78). 

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу и дополнения к жалобе, в которой просил постановление мирового судьи от 19.03.2024 отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что составлению протокола об административном правонарушении предшествовали многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные должностными лицами, административное расследование по делу не проводилось. Выводы мирового судьи о виновности не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на голословных, ложных письменных и устных объяснениях свидетелей, являющихся заинтересованными лицами. Кроме того, мировым судьей не дан оценка его объяснениям, сделанным 11.09.2022 на месте происшествия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, пояснив, что она не признает вину в совершении административного правонарушения. Подтвердил наличие конфликта. Удар ФИО10 Н.Я. не наносил. 

Потерпевшая ФИО11 Н.Я., ее представитель ФИО3 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела № 5- 134/2024, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.01.2024 об административном правонарушении, следует, что 11.09.2022 около 09:00 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил ФИО12 Н.Я. иные насильственные действия, а именно нанес ей один удар кулаком руки в область груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не высказал, в объяснениях собственноручно указал, что «с протоколом не согласен, составлен в нарушение положений КОАП РФ. Противоправных действий не совершал» (л.д. 2).

Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: - заявлением потерпевшей ФИО13 Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 на участке местности, расположенном по адресу: г

<

адрес> в ходе конфликта из-за установки забора причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 34); - рапортом УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от 19.09.2022, согласно которого при производстве проверки по материалу КУСП-9712 от 11.09.2022 по сообщению ФИО1 о том, что по адресу: г

<

адрес> происходит конфликт – в действиях последнего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21); копией рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» от 11.09.2022, согласно которого в 08:40 в дежурную часть по телефону от ФИО1 поступила информация о том, что 11.09.2022 по адресу: г. Ирбит, 

<

адрес> происходит конфликт (л.д. 22); копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО14 Н.Я.; письменными объяснениями ФИО15 Н.Я., в которых она, будучи ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.1, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изобличает ФИО1 как лицо, которое 11.09.2022 около 09:00, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта отталкивал ее от себя, а также нанес ей один удар рукой в область груди, отчего она испытала физическую боль (л.д. 24); письменными объяснениями ФИО16 П.С. от 11.09.2022, согласно которым 11.09.2022 в утреннее время он приехал на земельный участок своей матери – ФИО17 Н.Я., расположенный по 

<

адрес> Свердловской области, чтобы огородить ее участок от земельного участка ФИО1 Около 09:00 к ним приехал ФИО1, который стал конфликтовать с его матерью по поводу забора, и в ходе конфликта ФИО1 стал отталкивать ФИО18 Н.Я. от себя, а также нанес ей удар в грудь своей рукой. Далее конфликт между ними продолжился на повышенных тонах, и ФИО19 Н.Я. говорила ФИО1 уйти с ее земельного участка. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены (л.д. 23); письменными объяснениями ФИО20 В.В. от 28.12.2022, согласно которым 11.09.2022 около 09:00 он пришел на принадлежащую ФИО21. территорию, расположенную по адресу: г

<

адрес>, и увидел на данной территории ФИО1, который конфликтовал с ФИО22 Н.Я., и ударил ее кулаком руки в область груди. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены; заключением эксперта № 465 от 14.09.2022, согласно которого по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО23 Н.Я., у нее выявлено телесное повреждение – «кровоподтек на передней грудной клетке в проекции 3-4 левых ребер по средино-ключичной линии», который причинен в результате однократного воздействия – удав, давление и пр. тупым твердым предметом в срок около 2-4 суток до проведения экспертизы, и которое не причинило вреда здоровью человека. ФИО24 Н.Я. эксперту пояснила, что 11.09.2022 около 08:40 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ударил кулаком один раз в грудь. Положения ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эксперту разъяснены, об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он предупрежден (л.д. 31); видеозаписями на СД-диске (приобщенном к материалу проверки), и на флеш-носителе (предоставленном в судебное заседание ФИО1, и перенесенными на персональный компьютер), на которых отражено, что: 

1- сын и внук потерпевшей ФИО25 Н.Я. занимаются установкой забора на участке местности по адресу

<

адрес>

2- между ФИО1 и ФИО26 Н.Я. продолжается словесный конфликт, в ходе которого последняя высказывает претензии по факту нанесения ей удара в область груди

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.09.2022, согласно которых 11.09.2022 в 08:50 он приехал к своим объектам недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес> он увидел, что ФИО27 устанавливают забор, перегораживаю проход и проезд к его объектам недвижимости. На его просьбу прекратить данные действия, ФИО28 Н.Я. стала вести себя агрессивно, и о случившемся он сообщил в полицию. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему разъяснены (л.д. 26-27). 

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом существенных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения по делу, допущено не было. 

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с оспариваемым постановлением, а потому не может служить поводом к отмене обжалуемого постановления. 

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении ФИО29 Н.Я. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы о не проведении административного расследования, не являются достаточным основанием для отмены вынесенного постановления. Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, проводится административное расследование, в то время как в материалах дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих принятие соответствующего решения. Тем не менее, сам по себе факт непроведения административного расследования не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленной жалобы, поскольку пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено рассмотрение мировым судьей дел об административных правонарушениях, по которым не проводилось административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ. 

При назначении наказания, мировой судья обоснованно учел степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – частичное признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/