24RS0№-73

Дело 2-2624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 357 930 руб., под 27,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредитному договору должно производится заемщиком аннуитетным платежом, который уплачивается 27 числа каждого месяца, в размере 12 450 руб. В нарушении условий договора ответчик своевременно сумму займа не возвратил, сумму процентов не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 144,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 357 930 руб., проценты за пользование кредитом – 399 214,33 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 757 144,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 771 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания почтовой связью, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с исковыми требованиями согласился частично, подтвердил факт получения кредита в указанной в иске сумме на указанных в нем условиях, факт неисполнения обязательств по возврату кредита, пояснил, что действительно с момента получения кредита только один раз внес 500 рублей в апреле 2017 года в счет погашения долга, поскольку после получения кредита у него возникли материальные трудности. Дополнил, что сумму кредита получал в конце дня, когда касса была закрыта, и не ожидал, что при снятии денежных средств в банкомате берется комиссия, что его при получении суммы кредита возмутило.

Ответчик выразил мнение, что с учетом того, что договором предусмотрены высокие проценты и комиссии, будет справедливо, чтобы с него была взыскана только та сумма, которую он получил «на руки» наличными, без учета комиссий за снятие наличных в банкомате и удержанных страховых премий.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (на момент заключения кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 357 930 руб., под 27,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки (п.3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа исходя из установленного договором срока возврата суммы кредита: 12 450 руб.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.3.7 договора).

Согласно п. 5.2 договора при нарушении заемщиков сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Уведомлением от 27.11.2012 до ФИО1 под роспись доведена полная стоимость кредита: 42,47%, при этом в уведомлении оговорено, что в полную стоимость кредита не входит комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат (л.д. 9).

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа 12 450 руб. (последний месяц 12 459,10 руб.) подписан ФИО1 лично (л.д. 10 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета 40№, открытого на ФИО1 (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика перечислена сумма 357 930 руб., которыми последний воспользовался путем снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке, за весь период действия договора ответчиком единожды произведен платеж в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения основного долга и процентов не поступало, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 757 144,33 руб. (л.д. 20).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 144,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 357 930 руб., проценты за пользование кредитом – 399 214,33 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 757 144,33 руб., в тои числе: сумма основного долга – 357 930 руб., проценты за пользование кредитом – 399 214,33 руб., суду не представлено. Факт невозврата суммы кредита ответчик в судебном заседании не отрицал.

Анализируя возражения ответчика о несправедливых, по мнению ответчика, условиях кредитного договора, суд учитывает, что в случае возникновения спора о действительности определенных условий кредитного договора (либо договора страхования) соответствующие условия носят оспоримый характер (ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), а ответчиком встречных требований об оспаривании отдельных условий договора, о возврате комиссий, об оспаривании условий о включении в программу страхования (а равно об отказе от договора страхования) не заявлено, в том числе в форме встречного искового заявления при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем на основании одного лишь мнения ответчика о необходимости «справедливого» взыскания задолженности сумма задолженности по кредитному договору не может быть уменьшена, даже с учетом того, что часть кредитных средств не выдана ответчику наличными, а зачтена в счет банковских комиссий.

Вместе с тем, настоящее решение не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск об оспаривании отдельных условий договора, либо о взыскании убытков, обратив в будущем требования о взыскании убытков к зачету требования о возврате суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на 17.04.2019 задолженности, а именно суммы кредита – 357 930 руб., процентов за пользование кредитом – 399 214,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 757 144,33 руб., то есть в размере 10 771,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату суммы кредита в размере 357 930 руб., проценты на сумму кредита 399 214,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 771,00 руб., а всего взыскать 767 915,33 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.07.2019.

Судья В.А. Каплеев