Дело № 1-397/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

потерпевшей О.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чукичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

...

...

...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 12:00 до 18:24 12.01.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ..., действуя с корыстной целью, умышленно тайно снял с шеи О.А. принадлежащие ей золотые изделия: цепь из золота 585 пробы стоимостью 17919 рублей, крест из золота 585 пробы стоимостью 3804 рубля, кулон из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей, похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на сумму 29723 рубля. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ** ** ** у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, а также умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, отбывал лишение свободы, через две недели после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, не состоит под наблюдением психиатра, ... участковым по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 характеризовался посредственно, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – также признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения, данных о личности виновного, судимого в сентябре 2017 года за совершение аналогичного корыстного преступления в состоянии опьянения, но не сделавшего для себя соответствующих выводов. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на назначение ему наказания за данное преступление средней тяжести, не превышающего трех лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Эти же обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, ..., совокупность смягчающих обстоятельств, суд учитывает при определении срока лишения свободы и с учетом добровольно принятых подсудимым мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, постпреступного поведения ФИО1, усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая криминологические характеристики личности ФИО1, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 5525 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Чукичева А.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 08 апреля 2019 года. 

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 5525 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чукичева А.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев