Дело № 2-1384/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года пос. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Министерству образования и науки Республики Марий Эл о возложении обязанности оборудовать здание, территорию образовательной организации системой видеонаблюдения, установить пропускной режим и лицензионную охрану, оградить территорию по периметру забором.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил, с учетом уточнений, возложить обязанность на ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Министерство образования и науки Республики Марий Эл оборудовать территорию образовательной организации системой видеонаблюдения, установить пропускной режим, лицензионную охрану, оградить территорию по периметру забором. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних, о противодействии терроризму, профилактике правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних в деятельности ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Учреждение), в ходе которой установлено, что на территории ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отсутствует система видеонаблюдения, пропускной режим и лицензионная охрана, что не отвечает требованиям безопасности несовершеннолетних, кроме того на момент проверки целостность ограждения ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» нарушена, имеются повреждения забора по периметру территории учреждения. Выявленные нарушения позволяют воспитанникам ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» совершать факты самовольного ухода из организации, чем подвергают свою жизнь и здоровье опасности, совершают правонарушения, преступления, бродяжничают. Отсутствие системы видеонаблюдения, пропускного режима, лицензионной охраны, а также ограждения территории отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, на антитеррористической устойчивости объекта, профилактике правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательной организации, самовольных уходов воспитанников, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, причинению вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Медведевского района З.С.Г. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика директор ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» М.А.В. исковые требования признал в части ограждения территории по периметру забором, в остальной части исковых требований просил отказать, суду пояснил, что Учреждение предприняло меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности: установилена система видеонаблюдения и тревожная сигнализация, в ночное время организована охрана здания сторожами и дежурными ответственными работниками учреждения.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Марий Эл П.К.О. исковые требования в части ограждения территории признала, в остальной части просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» №124-ФЗ устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. По смыслу данного федерального закона государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной активной жизни в обществе. В соответствии с ч.2 ст.4 данного федерального закона государственная политика в интересах ребенка является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка причинение ему вреда.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с п.3 пп3 ст. 32 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно с ч.1 ст.51 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п.5.1, п.5.2 приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.11.2009 №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррорестической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожные сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу п. 3.4 Устава Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников.

Из анализа перечисленных норм суд приходит к выводу, что ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как учреждение с массовым пребыванием детей обязано принимать меры к охране жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения. 

Как видно из отзыва на исковое заявление, а также пояснений представителя ответчика М.А.В., ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» принимаются меры к ведению в учреждении режима, а также установлению системы видеонаблюдения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что охрана учреждения на настоящий момент организована силами сотрудников Учреждения, при этом также установлено судом, что пропускной режим в данном учреждении отсутствует. Последнее обстоятельство суд расценивает как отсутствие надлежащих мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников, пребывающих в учреждении. Так отсутствие пропускного режима в учреждении способствует бесконтрольному посещению, пребыванию и передвижению в здании и на территории учреждения посторонних граждан, что может повлечь за собой угрозу жизни находящихся в образовательном учреждении детей и работников учреждения.

Суд приходит к выводу, что организация лицензионной охраны и пропускного режима в учреждении необходима для обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения, их защиты от любых посягательств со стороны третьих лиц, охраны жизни, в связи с чем, имеется достаточно оснований для возложения обязанности на ответчиков организовать пропускной режим и охрану здания и территории учреждения силами лицензионной охранной организации.

В соответствии с п.3.2 Устава к компетенции учреждения в установленной сфере деятельности относится в числе прочих и материально-техническое обеспечение образовательной деятельности и иных видов деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными стандартами, федеральными государственными требованиями.

Согласно п.4.1 Устава полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство образования и науки Республики Марий Эл, которое, в том числе, предварительно в письменной форме согласовывает заключение учреждением крупных сделок, связанных с распоряжением денежными средствами, осуществляет контроль использования Учреждением бюджетных средств, принимает решение о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности и государственное задание для учреждения.

В соответствии с п. 6.48 «СП 118.133302012.Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегионов России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуативные центры «Службы 112».

Из пояснений представителя ответчика М.А.В. и материалов дела следует, что на сегодняшний день Учреждение оборудовано пятью видеокамерами внутри здания и одной камерой наружного наблюдения на крыльце здания, кроме того в учреждении установлена «тревожная кнопка» и осуществляется сторожевая охрана.

С учетом того что пребывание воспитанников в данном учреждении является круглосуточным, установленных учреждением камер видеонаблюдения не достаточно, во избежания совершения воспитанниками фактов самовольного ухода из организации, проникновение на территорию Учреждения третьих лиц требования прокурора об оборудовании территории видеонаблюдением подлежат удовлетворению в части обязания учреждения оборудовать по периметру снаружи здания системой видеонаблюдения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как следует из п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона о 30 декабря 2009 года № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

На основании подпунктов 1 и 2 п.6 Требований к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровье сбережения обучающихся воспитанников (утверждены Приказом от 28 декабря 2010 г. №2106 Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся воспитанников») включают соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также их оборудования требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.

СанПин 2.4.22821-10 «Санитарно-эпидемиологиские требования к условиям и организации обучения в общественного образовательных учреждениях», утвержденные Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года №189 и веденные в действие с 01 сентября 2011 года (п.3.1), к числу обязательных требований к территории образовательных учреждений относит ограждение ее забором.

В силу п.4 ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающей территории.

Согласно п. 3 СанПиН 2.4.2821-10 Санитарно-эпидемиологиские требования к условиям и организации обучения в общественного образовательных учреждениях», территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на образовательных учреждениях лежит обязанность организовать установку ограждения территории школ.

Как видно из материалов дела, представленных материалов прокурорской проверки, а также не отрицается ответчиками на территории ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» нарушена целостность забора по периметру территории учреждения.

Установка ограждения территории образовательного учреждения направлена на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, а также во время круглосуточного пребывания воспитанников, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Выполнение указанного мероприятия необходимо также для пресечения преступлений террористической направленности.

Оценивая в совокупности доказательства, исходя из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов власти, учитывая, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения в достаточном количестве, отсутствует пропускной режим и лицензированная охрана, ограждение территории, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Медведевского района о возложении на ответчиков ГБУ Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Министерство образования и науки Республики Марий Эл оборудовать здание образовательной организации системой видеонаблюдения по периметру снаружи здания, организовать пропускной режим и охрану здания и территории учреждения силами лицензионной охранной организации, оградить учреждение по периметру забором, поскольку данные мероприятия направлены на пресечение действий, нарушающих право на антитеррористическую безопасность или создающих угрозу его нарушения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения при проживании и образовательном процессе, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы ответчиков о том, что школа имеет достаточные системы защиты обучающихся от противоправных действий были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Наличие в учреждении сторожа, осуществляющего охрану здания, и «тревожной кнопки» явно недостаточно для вывода о полной безопасности воспитанников и работников учреждения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на охрану жизни и здоровья, а также на безопасные условия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку для принятия указанных мер необходимо время, по мнению суда, требование прокурора об установлении для ответчиков срока исполнения решения суда до 01 августа 2018 года является разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Министерство образования и науки Республики Марий Эл оборудовать территорию Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по периметру снаружи здания системой видеонаблюдения, организовать пропускной режим и охрану здания и территории учреждения силами лицензионной охранной организации, оградить учреждение по периметру забором в срок до 01 августа 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято: 

11 августа 2017 года