Дело № 1-337/2025 

УИД: 42RS0019-01-2025-001403-88

у/д № 12501320063000047 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д. В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е., 

подсудимого 

<

данные изъяты>., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

данные изъяты> около 10.00 часов, 

<

данные изъяты> года рождения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, по приговору 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Ф и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь в 

<

данные изъяты>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой 

<

данные изъяты> с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес кулаком своей правой руки не менее трех ударов в область ее левой ноги, а именно бедра, не менее двух ударов в область ее левой руки, не менее одного удара в область ее лица, а именно левого глаза, один удар в область ее правой кисти, от которых последняя почувствовала физическую боль. Своими умышленными действиями 

<

данные изъяты>. причинил 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки наружной поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхности левого бедра в нижней трети, тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности левого плеча в верхней трети, нижнего века левого глаза, рану мягких тканей 2-го пальца правой кисти, которые образовались от не менее 7-ми воздействий твердым тупым предметом (предметами), около 4-6-ти суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый 

<

данные изъяты>. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник – адвокат 

<

данные изъяты>. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что 

<

данные изъяты> обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного 

<

данные изъяты> обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений, выплаты денежной компенсации, 

<

данные изъяты>

Объяснение 

<

данные изъяты> данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку последнее дано после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, на основании заявления потерпевшей, и ее объяснения с подробным изложением обстоятельств причинения ей телесных повреждений 

<

данные изъяты>.

По этой же причине суд не учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, последнее было раскрыто на основании заявления потерпевшей и ее подробного объяснения, каких либо иных значимых обстоятельств, которые не были известны органам расследования и установлению которых содействовал 

<

данные изъяты>. – судом не установлено, последний лишь согласился с уже известными правоохранительным органам обстоятельствами, что учтено судом как полное признание вины. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено и не учитывается судом как смягчающее обстоятельство аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, поскольку с ее слов, последняя не провоцировала конфликт, он был взаимным, что подтвердил и сам подсудимый. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

<

данные изъяты>., будучи совершеннолетним, судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях 

<

данные изъяты>. установлен рецидив преступлений. 

Вместе с тем, именно данная судимость послужила основанием для признания 

<

данные изъяты> лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает ее учет по данному инкриминируемому деянию как образующую рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающего наказание.

Совершенное подсудимым 

<

данные изъяты> преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы. 

В связи с чем наказание 

<

данные изъяты> суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому 

<

данные изъяты> наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к 6 месяцам ограничения свободы. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание 

<

данные изъяты>. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом отбытого по приговору от 

<

данные изъяты> наказания. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения 

<

данные изъяты> следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с 

<

данные изъяты>. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить 

<

данные изъяты>. следующие ограничения: не выезжать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – «Новокузнецкий городской округ», не изменять, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства (пребывания); не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 час. до 06 час.

Возложить на осужденного 

<

данные изъяты> обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить 

<

данные изъяты>. следующие ограничения: не выезжать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – «Новокузнецкий городской округ», не изменять, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства (пребывания); не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 час. до 06 час.

Возложить на осужденного 

<

данные изъяты> обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: копию приговора 

<

данные изъяты> от 21.08.2009– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) И.С.Ма