Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2050/2019

19 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Зиновьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара в размере 4 433 235 рублей 54 копейки, неустойки в размере 426 494 рубля 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 499 рублей. Требования мотивированы тем, что, между ООО «Бизнес Альянс» и ООО «Белый Медведь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик ООО «Белый Медведь» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам указанные в УПД, которые являются неотъемлемой частью договора. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку товара, а ответчик ООО «Белый Медведь» принял поставленный товар по УПД на общую сумму в размере 4 433 235 рублей 54 копейки. В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. На момент написания искового заявления оплаты за поставленный товар от ответчика ООО «Белый медведь» не поступило, в связи с чем задолженность составляет в размере 4 444 235 рублей 54 копейки. Между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств ООО «Белый медведь» перед истцом, которые существуют в настоящее врем или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Белый медведь». На претензии истца № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ООО «Белый медведь» и ФИО1 до настоящего времени ответа не поступило. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заедании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не проси, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. 

Представитель ответчиков ООО «Белый медведь», ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Альянс» и ООО «Белый медведь» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. 

Всего ответчику ООО «Белый медведь» было передано товаров на сумму 4 433 235 рублей 54 копейки, что подтверждается счет – фактурами. 

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как усматривается из п. 5.1 договора, покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной стройкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность. 

Факт оплаты товара по договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика ООО «Белый медведь» ничем не подтвержден, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями договора № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Белый медведь», ФИО1 была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступило. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, что сумма, подлежащая уплате за товар, была ответчиком выплачена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженность по договору поставки товара в размере 4 433 235 рублей 54 копейки.

Пунктом 5.4 договора № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. 

В судебном заседании представитель ответчиков заявила ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной. 

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка по договору является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками и оснований для ее снижения не имеется.

Поскольку, ООО «Белый медведь», до настоящего времени не исполнило условия договора № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате товара, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 426 494 рубля 73 копейки 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 499 рублей, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый медведь», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Белый медведь», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» задолженность по договору поставки товара в размере 4 433 235 рублей 54 копейки, неустойку в размере 426 494 рубля 73 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 ноября 2019 года 

Председательствующий А.С. Сорокин