Дело № 2-4/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года 

р.п. Вача 07 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об установлении границы принадлежащего ей земельного участка по координатам, согласно заключению эксперта от \ и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении границ принадлежащего им земельного участка, определении смежной границы, обязании перенести сарай и баню, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кадастровому инженеру Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером \, площадью 1870 кв.м., расположенного по адресу: \ сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \, в соответствии с межевым планом, изготовленным КП НО «Нижтехинвентаризация» Павловское отделение от \; признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером \, принадлежащего ФИО5

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером \, площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: \, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке расположен жилой дом. Указанный земельный участок является учтенным. В 2019 она решила уточнить местоположение его границ, обратилась к кадастровым инженерам КП НО «Нижтехинвентаризация» Павловское отделение. В результате проведенных работ был подготовлен межевой план. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Согласно заключению кадастрового инженера, принадлежащий ей земельный участок является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами 52:\:7. Собственником участка с кадастровым номером \ по адресу: д. \ \ является П.. Собственниками участка с кадастровым номером \7 по адресу: \ \, является ФИО2, ФИО4 и ФИО3. ФИО2 согласовать смежную границу отказался. Кроме того, в ходе межевания было выявлено частичное наложение принадлежащего ей участка на земельный участок с кадастровым номером \ по адресу: д. \ \. Хотя по факту данный участок расположен через участок и не касается обмеряемого участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, содержащаяся в данных ЕГРН. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что при межевании земельного участка истца ФИО1 спорная смежная граница была определена кадастровым инженером неверно, в этой связи заявили ходатайство о принятии встречного иска к ФИО1 об установлении смежной границы между участками, обязании перенести забор, сарай и баню, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве принадлежит жилой дом и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1520 кв.м, местонахождение объекта: \, \, \, кадастровый \. Данный земельный участок был выделен Решением ФИО6 сельского С. \ от 20 июня 1992 года N 6 «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» их матери ФИО7, которая умерла \. Право общей долевой собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получено свидетельство с указанием площади земельного участка 1520 кв.м. В указанном доме на протяжении длительного времени никто не проживал, что послужило поводом к недобросовестным действиям соседей. Без их согласия ответчик ФИО1 передвинула забор и разместила на спорном участке свои хозяйственные постройки - сарай и баню, что послужило фактически причиной уменьшения их земельного участка на 533 метра, о чем свидетельствуют материалы по инвентаризации земельного участка. Согласно материалам инвентаризации, площадь участка при условии правильного расположения забора составит 1296 кв.м., что на 224 кв.м. меньше, чем изначально выделялось, но в настоящее время сдвинуть фактическую границу земельного участка в других направлениях не представляется возможным. Со стороны же Ответчика произошел самозахват земельного участка, путем перемещения забора и размещения на занятой территории бани и сарая. Вследствие этого, при проведении межевания земельного участка Ответчиком с их стороны не был подписан акт согласования границ земельных участков. Считают, что граница земельного участка со стороны участка Ответчика должна быть установлена от точки Н11 до точки Н12 в материалах межевания, а не от точки Н1 до точки Н8 (где фактически стоит незаконный забор). В встречном иске просят: Установить смежную границу между участками Истца и Ответчика в соответствии с координатами точек Нll и Н12, то есть на 6 метров сместить в сторону участка Ответчика. Обязать Ответчика перенести забор в сторону земельного участка дома N \, от точки Нl до точки Нll на расстояние 6 м и от точки Н8 до точки Н12, установив его в соответствии с планом границ земельного участка по адресу: д. \, \. Обязать Ответчика перенести сарай и баню на свой земельный участок на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков дома \ 

Определением суда от \ было принято встречное исковое заявление ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы между участками, обязании перенести забор, сарай и баню.

Определением суда к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены администрация Ф. сельсовета Вачского муниципального района, ФГБУ "ФКП государственной регистрации кадастра и картографии", ГПНО "Нижтехинвентаризация по \у", П., ООО Центр кадастровых работ "Вектор", Кадастровый инженер ООО ЦКР "Вектор"В., Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУП ГПИИ земельно-кадастровых съемок "ФГУП Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, кадастровый техник"ФГУП Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ К. 

В ходе рассмотрения представитель истца по основному иску ( ответчика по встречному иску) ФИО1 – Т., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований ФИО1, предъявленных к ответчикам ФИО5, Кадастровому инженеру Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ о признании реестровой ошибкой координат характерных точек границ, имеющихся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером \ принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: \ Вачский муниципальный район, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \, в связи с частичным наложением данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \ Вачский муниципальный район, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок 4/49; Исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером \, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: \ Вачский муниципальный район, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \ Просила производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК изменила исковые требования ФИО1, и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, д. \, земельный участок \, принадлежащего ФИО1, согласно заключению эксперта от \, изготовленному экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по следующим координатам:

номер точки

х

у

1

468629.25

1312150.29

2

468620.43

1312166.09

3

468601.80

1312198.23

4

468583.71

1312225.08

5

468565.63

1312213.81

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Также в ходе рассмотрения дела, истцы по встречному иску( ответчики по основному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменили встречные исковые требования, и просили: 

Определить границу земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, д\, \, в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

12

468594.07

1312131.07

13

468562.79

1312168.65

14

468558.51

1312174.57

15

46861.40

1312179.87

16

468558.80

1312183.97

Определить границу земельного участка с кадастровым номером \ в координатах поворотных точек 

номер точки

х

у

1

468629.25

1312150.29

2

468620.43

1312166.09

3

468601.80

1312198.23

4

468583.71

1312225.08

5

468565.63

1312213.81

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Обязать ФИО1 перенести сарай и баню на свой земельный участок расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ проходящей в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Кроме того, Истцы по встречному иску( ответчики по основному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили об отказе от части встречных исковых требований, предъявленных к ФИО1, об обязании перенести забор в сторону земельного участка \ от точки н1 до точки н11 на расстояние 6 метров и от точки н8 до точки н12, установив его в соответствии с планом границ земельного участка по адресу: \ Вачский муниципальный район, \; определении границы земельного участка с кадастровым номером \ в координатах поворотных точек согласно заключению эксперта от \. Просили производство по делу в данной части встречных исковых требований прекратить.

В этой связи, определением суда от \ производство по гражданскому делу \ г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кадастровому инженеру Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ о признании реестровой ошибкой координат характерных точек границ, имеющихся в ЕГРН, земельного участка, принадлежащего ФИО5, в связи с частичным наложением его на ее земельный участок; исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, принадлежащего ФИО5; установлении границы принадлежащего ей земельного участка, по координатам согласно заключению эксперта от \ и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении границ принадлежащего им земельного участка, определении смежной границы между земельными участками, обязании перенести забор, сарай и баню, в части исковых требований ФИО1, предъявленных к ответчикам ФИО5, Кадастровому инженеру Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ о признании реестровой ошибкой координат характерных точек границ, имеющихся в ЕГРН, земельного участка, с кадастровым номером \, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: \ Вачский муниципальный район, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \, в связи с частичным наложением данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ Вачский муниципальный район, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \ Исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером \ принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: \ Вачский муниципальный район, сельское поселение Филинский сельсовет, \, земельный участок \; в части встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об об обязании перенести забор в сторону земельного участка \ от точки н1 до точки н11 на расстояние 6метров и от точки н8 до точки н12, установив его в соответствии с планом границ земельного участка по адресу: \ Вачский муниципальный район, \; определении границы земельного участка с кадастровым номером \ в координатах поворотных точек согласно заключению эксперта от \, ПРЕКРАЩЕНО, в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представляет Т., которая исковые требования ФИО1 с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, д. \, земельный участок \ принадлежащего ФИО1, согласно заключению эксперта от \, изготовленному экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по следующим координатам:

номер точки

х

у

1

468629.25

1312150.29

2

468620.43

1312166.09

3

468601.80

1312198.23

4

468583.71

1312225.08

5

468565.63

1312213.81

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Полагает, что предложенный экспертами в экспертном заключении от \ вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером \ принадлежащего ФИО1, целесообразен, при таком положении границ спорные объекты (сарай и баня) располагаются на земельном участке ФИО1 и не нарушают права смежных землепользователей. С встречными исковыми требованиями У-вых и ФИО3 согласилась частично, не возражает, против предложенного ответчиками варианта прохождения границ их земельного участка и смежной границы, поскольку именно такой вариант предложен экспертами. Однако не согласна с требованием о переносе сарая и бани на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков, поскольку данные хозяйственные строения истец ФИО1 приняла по наследству от своих родителей, возведены они прежним собственником, до вступления в силу Градостроительного кодекса и правил землепользования и застройки. Данные строения являются объектами вспомогательного назначения и расположены в границах земельного участка ФИО1. Считает, что истцы по встречному иску не представили доказательств реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения. 

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет на основании доверенности Т.. 

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО4, их представитель и представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили: 

- Определить границу земельного участка с кадастровым номером \ расположенного по адресу: \, д\, \, в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

12

468594.07

1312131.07

13

468562.79

1312168.65

14

468558.51

1312174.57

15

46861.40

1312179.87

16

468558.80

1312183.97

- Определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

- Обязать ФИО1 перенести сарай и баню на свой земельный участок расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ проходящей в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, предложенный экспертом вариант расположения границ земельного участка ФИО1 и указанный последней в уточненном заявлении, их устраивает. Так же прося определить границы их земельного участка и смежную границу по координатам, предложенным экспертами в экспертном заключении при ответе на вопрос 12. Поскольку сарай и баня расположены в плотную к смежной границе, что препятствует обслуживанию забора, создает угрозу пожаробезопасности и сгнивший полуразрушенный сарай создает неблагоприятный эстетический вид, просят обязать ФИО1 перенести данные строения на расстояние 1 метра от смежной границы в сторону своего земельного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, администрация Ф. сельсовета Вачского муниципального района, ФГБУ "ФКП государственной регистрации кадастра и картографии", ГПНО "Нижтехинвентаризация по \у", П., ООО Центр кадастровых работ "Вектор", Кадастровый инженер ООО ЦКР "Вектор"В., Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУП ГПИИ земельно-кадастровых съемок "ФГУП Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, кадастровый техник"ФГУП Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ К., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. ст. 1,11,12,13 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления(иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером \ площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: \, д. \, земельный участок \, возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от \. 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, \, \, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от \, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/3 доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчиков не согласована во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков. 

В целях определения границ земельных участков, в том числе и смежной границы земельных участков истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчиков по основному иску (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО3 судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно - правовой центр Вектор». 

В заключения экспертов \ от \, в ответе на 12 вопрос, экспертами предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером \ и земельного участка с кадастровым номером \ в соответствии с правоустанавливающими документами и по сложившемуся порядку землепользования и представлен на иллюстрации \ данного заключения, где так же отражены координаты смежной границы. 

В этой связи стороны уточнили исковые требования, истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по координатам согласно заключению эксперта от \, изготовленному экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», против чего не возражала и сторона ответчика.

Ответчики по основному иску (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО3 так же, исходя из выводов экспертов, изложенных в заключении экспертов \ от \ в ответе на 12 вопрос, просили определить границы их земельного участка и смежную границу между их земельным участком и земельным участком ФИО1 по координатам согласно заключению эксперта от \, с чем согласилась в судебном заседании и представитель ФИО1. 

Анализируя заключение экспертов \ от \ в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, д\, земельный участок \ принадлежащего ФИО1, согласно заключению эксперта от \, изготовленному экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по следующим координатам:

номер точки

х

у

1

468629.25

1312150.29

2

468620.43

1312166.09

3

468601.80

1312198.23

4

468583.71

1312225.08

5

468565.63

1312213.81

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Тем самым удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

В этой связи, суд так же считает возможным определить границу земельного участка с кадастровым номером \ расположенного по адресу: \, д. \, \, в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

12

468594.07

1312131.07

13

468562.79

1312168.65

14

468558.51

1312174.57

15

46861.40

1312179.87

16

468558.80

1312183.97

Определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Удовлетворив встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 в этой части. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании ФИО1 перенести сарай и баню на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \, проходящей в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" }, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Судом установлено, что спорные строения (баня, сарай), расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО8, возведены прежним собственником с нарушением минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, поскольку фактически расположены по смежной границе, что не соответствует п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее 1 метра. 

Вместе с тем суд считает, что сам по себе факт отступления от градостроительных и строительных норм и правил в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 ФИО3 и не является безусловным основанием для удовлетворения требований.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 ФИО3, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат и последними вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таковых не представлено, а представленные представителем ФИО2, ФИО4 ФИО3 фотографии, на которых изображены данные постройки, об этом достоверно не свидетельствуют. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании перенести сарай и баню на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ проходящей в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером \ расположенного по адресу: \, д. \, земельный участок \, принадлежащего ФИО1, согласно заключению эксперта от \, изготовленному экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», по следующим координатам:

номер точки

х

у

1

468629.25

1312150.29

2

468620.43

1312166.09

3

468601.80

1312198.23

4

468583.71

1312225.08

5

468565.63

1312213.81

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично. 

Определить границу земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, \, \, в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

12

468594.07

1312131.07

13

468562.79

1312168.65

14

468558.51

1312174.57

15

46861.40

1312179.87

16

468558.80

1312183.97

Определить смежную границу земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \ в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании перенести сарай и баню на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером \ и с кадастровым номером \, проходящей в координатах следующих поворотных точек:

номер точки

х

у

6

468576.05

1312197.41

7

468596.82

1312164.79

8

468599.45

1312159.83

9

468601.93

1312154.53

10

468604.41

1312150.38

11

468611.19

1312140.87

ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы

Судья – подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.