Дело № 12-722/2025

64RS0048-01-2025-001226-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО9, представителя должностного лица Управления антимонопольной службы по Саратовской области – Карасёвой ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.3-1548/2024 от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.3-1548/2024 от 27 февраля 2025 года акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ФПК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.3-1548/2024 от 27 февраля 2025 года, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В случае, если суд сочтет принятие такого решения невозможным, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование своих доводов указал, что решением Саратовского УФАС России №064/01/18.1-1174/2024 от 24 сентября 2024 года жалоба ООО «Артелиа» на действия заказчика АО «ФПК» в лице Приволжского филиала при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ПРИВ признана обоснованной. Указанное решение не обжаловано и было исполнено. Полагает, что имеются смягчающие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, отсутствие вредных последствий, а также отсутствие ущерба или вреда. Кроме того, какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в жалобе.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель должностного лица Управления антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3 ФИО7 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (указанное положение цитируется в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Артелиа» на действия организатора аукциона решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-1174/2024 от 24 сентября 2024 года установлены признаки нарушения в действиях организатора торгов АО «ФПК» по проведению торгов на электронной торговой площадке «РТС-тендер» порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

24 июля 2024 года на электронной площадке «РТС-тендер» опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования структурному подразделению Приволжского филиала АО «ФПК» (моечная машина колесных пар).

Заказчиком по данной закупке является АО «ФПК».

Начальная (максимальная) цена договора составляет 5 568 000,00 рублей.

30 августа 2024 года был опубликован Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок N 5086/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ПРИВ/2, согласно которому заявка ООО «Артелиа» отклоняется и не допускается и участию в аукционе на основании пунктов 3.9.4.1 и 3.9.5 документации о закупке, в связи с предоставлением документа, предусмотренного пунктом 3.17.8.7 документации о закупке, содержащего информацию, не соответствующую действительности, а именно: в составе заявки в подтверждение опыта поставки товаров для расчета по критерию «Опыт участника» представлен документ о наличии требуемого опыта поставки товаров, содержащий недостоверную информацию об отсутствии претензий (требований) к исполнению обязательств по договору от 12 апреля 2023 года, указанному в первой строке Сведений об опыте поставки товаров.

В силу положений п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии п. 268 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ФПК» (далее - Положение) в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

требования к участникам такой закупки;

критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 3.3.1 Документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/ПРИВ на право заключения договора на поставку оборудования структурному подразделению Приволжского филиала АО «ФПК» (моечная машина колесных пар) участник должен соответствовать обязательным и иным требованиям (пункт 3.3.2 конкурсной документации) и условиям конкурсной документации, установленным в конкурсной документации требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки. Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1.1 конкурсной документации).

Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В соответствии с п. 3.3.4. Документации участник конкурса обязуется предоставить в составе заявки достоверные сведения и информацию о соответствии требованиям, условиям конкурсной документации, а также необходимую для оценки и сопоставления заявок.

Согласно п. 3.9.1. Документации заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Согласно п. 3.9.24. Документации оценка заявок осуществляется по критериям и в порядке, указанным в документации о конкурентной закупке, на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями документации о конкурентной закупке, а также документов, перечисленных в документации о конкурентной закупке.

Согласно Приложению № 1.4 к конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» к критерию «Квалификация участника» установлен подкритерий «Опыт участника».

В подтверждение критерия «Опыт участника» участник в составе заявки представляет в том числе, документ, подготовленный в соответствии с формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров (далее - Форма), представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта.

В соответствии с Формой участнику в Форме необходимо указать наличие жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору.

ООО «Артелиа» в подтверждение опыта поставки товаров в таблице «Сведения об опыте поставки товаров» была представлена информация о наличии опыта поставки по 3 договорам:

- Договор №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» и ООО «НПЦ «ПРОМТЕХ» (участвует в конкурсе совестно с ООО «Артелиа» в рамках договора о совместной деятельности № ДД.ММ.ГГГГ);

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» и ООО «ТД «Авантаж»;

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» и АО «Свердловский ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ». При этом Заявителем в графе «Наличие жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору» Формы сведений об опыте по данным контрактам указано «не имеется».

При проведении Заказчиком проверки сведений и документов, представленных участниками закупки в составе заявки, в порядке, установленном пунктом ДД.ММ.ГГГГ Документации, выявлены недостоверные сведения, предоставленные по Договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в Форме сведений об опыте, а именно имеется претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «РЖД» к ООО «ПРОМТЕХ» об оплате штрафной неустойки за просрочку поставки товара по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 693,16 руб.

В ответе на Претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» указывает, что между ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» и ОАО «РЖД» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, следовательно, обязательств по данному договору возникнуть не может.

Согласно ответу на запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» в ОАО «РЖД» (№№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «РЖД» пояснило, что Центральной дирекцией закупок и снабжения был заключен только договор поставки с ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» №/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были выставлены претензионные требования, однако в тексте претензии допущена техническая ошибка (неверно указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как поясняет Заказчик, указанная Претензия была получена ООО «НПЦ ПРОМТЕХ», что подтверждается письмом, содержащим информацию о присвоении данной претензии входящего номера - вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства и документы подтверждают факт наличия сведений об имеющейся претензии на дату подачи заявки и заполнении Формы. Таким образом, ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» в составе заявки была представлена информация, несоответствующая действительности в части отсутствия претензий по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в Форме сведений об опыте.

Однако ООО «НПЦ ПРОМТЕХ» не получало от контрагента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес каких-либо жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств.

Также Заявитель указывает, что отправление претензии посредством электронной почты осуществлено ненадлежащим образом, поскольку п. 18.9 Договора N427/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено направление телеграфных сообщений, касающихся исполнения условий договора осуществляется сторонами по адресам, указанным в разделе 19 настоящего договора. Однако в разделе 19 Договора (Реквизиты сторон) отсутствует электронная почта в качестве официального канала уведомления поставщика.

При этом Претензия была получена ООО «НПЦ ПРОМТЕХ», что подтверждается ответом на Претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в Претензии неверно указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а далее дается ответ на Претензию согласно договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.9.5 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

При анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки, Комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.

Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка была отклонена, и действиями заказчика.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Формальное отклонение заявки за непредставление сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Заказчиком не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям.

Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами может подтверждаться исключительно судебным актом, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, отклонение заявки является неправомерным.

Таким образом, в действиях АО «ФПК» установлены признаки нарушения порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Решением комиссии УФАС по Саратовской области № 064/01/18.1-1174/2024 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Артелиа» на действия АО «ФПК» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку моечной машины колесный пар в интересах структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» №/ОКЭ-АО «ФПК/2024/ПРИВ признана обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Материалы жалобы переданы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, не имеется. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, №064/04/7.32.3-1548/2024 от 16 декабря 2024 года и, впоследствии, привлечения АО «ФПК» постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.3-1548/2024 от 27 февраля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ФПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: аукционной документацией, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, №064/04/7.32.3-1548/2024 от 16 декабря 2024 года, решением комиссии УФАС по Саратовской области № 064/01/18.1-1174/2024 от 24 сентября 2024 года, а также иными письменными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, должностное лицо Саратовского УФАС России пришло к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения АО «ФПК» предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем событие административного правонарушения не оспаривается, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и его правильной квалификации должностным лицом УФАС по Саратовской области. 

Доказательства виновности АО «ФПК» в совершении вменяемого административного правонарушения не вызывают сомнений, в своей совокупности и взаимосвязи являются достоверными и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Порядок и срок давности привлечения АО «ФПК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия АО «ФПК» не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о закупках, посягает на экономические интересы государства, а потому не усматривается оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения (начало действия документа 01 марта 2025 года).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Закона статьи 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона установлено, что

- с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона;

- с 1 марта 2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(ч. 2 Закона № 500-ФЗ);

- в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона(ч. 3 Закона № 500-ФЗ).

Таким образом, приведенная выше норма, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, то есть распространяется на него, как на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.3-1548/2024 от 27 февраля 2025 года до настоящего времени не исполнено, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.3-1548/2024 от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова