№ 7 - 2847/2025

№ 12 - 353/2025 Судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 30 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1 на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000255207177 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 20.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и не полно, в действиях ФИО2 правомерно установлен состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется. 

В Санкт-Петербургский городской суд председатель Комитета по транспорту ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 21.10.2024 года в период с 10:37 по 11:25 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Б. Монетная ул. (от Кронверской ул. до ул. Чапаева), координаты: широта 59.962193, долгота 30.320873, транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 (далее – Порядок № 1294). 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Факт занятия транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., парковочного места по указанному выше адресу, зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3, с заводским номером №..., свидетельство о поверке № №..., со сроком действия до 15.05.2025 года, комплекс Дозор-М3, с заводским номером №..., свидетельство о поверке №..., со сроком действия до 18.05.2025 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица Комитета по транспорту о совершении ФИО2 21.10.2024 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, и прекращая производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 была внесена плата за занятие парковки за период времени 21.10.2024 года с 10 час. 10 мин. до 11 час. 10 мин., при этом в 11 час. 15 мин. покинул парковочное место, а поле вернулся обратно припарковав транспортное средство на том же месте, и произвел оплату парковки за период времени с 11 час. 25 мин. до 12 час. 25 мин. Доказательств непрерывного нахождения транспортного средства материалы дела не содержат, должностным лицом такие доказательства в ходе производства по делу не представлены. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

В материалах дела представлены все материалы фото-фиксации транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., полученные 21.10.2024 года. 

Из материалов фото-фиксации следует, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., зафиксировано 21.10.2024 года в зоне платной парковки в 10 час. 37 мину, 11 час. 09 мин., 11 час. 25 мин.

При направлении жалобы в районный суд ФИО2 последовательно утверждал, что он 21.10.2024 года осуществил парковку транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки, однако в 11 час. 15 мин. покинул зону платной парковки и спустя непродолжительное время вернулся обратно и встал на прежнее место. По возвращении оплата за пользование платной парковки им также была произведена в полном объеме. 

Ставить под сомнение изложенные в жалобе ФИО2 обстоятельства, в отсутствие доказательств непрерывного нахождения транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., на парковочном месте 21.10.2024 года в период с 11:15 до 11:25, оснований не имеется. Доводы ФИО2 о том, что он покидал в юридически значимый период парковочное место, представленными в материалы дела административным органом доказательствами не опровергаются. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения должны быть истолкованы в пользу этого лица. 

Жалоба должностного лица не содержит доводы, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда. 

Вопреки утверждению заявителя жалобы, ФИО2 как привлекаемое к административной ответственности лицо не обязан доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения и представлять доказательства того, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., отсутствовало на парковочном месте в зоне платной парковки 21.10.2024 года в период с 11:10 по 11:25.

Сведений же о том, что названное транспортное средство весь этот период находилось на платном парковочном месте и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется. Аналогичный правовой подход к выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.04.2024 года по делу № 78-АД24-5-К3.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, указывающие на неприменение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ к административным правонарушениям в области благоустройства территории, действует только в части доказывания собственником транспортного средства невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения. То есть, в случае, если собственник транспортного средства не управлял зафиксированным транспортным средством, он должен представить в порядке обжалования доказательства заявленных доводов, и подтвердить, что транспортное средство находилось во владении иного лица. 

Однако примечание к статье 1.5 КоАП РФ не освобождает должностных лиц от представления доказательств, прямо подтверждающих наличие в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. Применительно к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» должностному лицу надлежит представить доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства на платном парковочном месте в период, обозначенный в постановлении. 

Отсутствие в материалах дела таких доказательств исключает возможность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, принятое по делу решение отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов