Дело № 2-4306/2-2019

46RS0030-01-2019-005290-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Курск 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Быстровой Т.В., 

при секретаре Магомедовой М.А., 

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 055 руб. 81 коп. из которых: просроченный основной долг – 409802 руб. 30 коп., проценты за кредит – 21931 руб. 19 коп., задолженность по неустойке – 7322 руб., 32 коп., в том числе: на сумму задолженности по неустойке по процентам – 496 руб. 71 коп., на сумму задолженности по неустойке по основному долгу – 6 825 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7590 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 852 696 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 17,9% годовых на цели личного потребления, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»». В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42 528,89 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 439 055 руб. 81 коп. Требование банка о досрочном погашении указанной задолженности и расторжении кредитного договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполнил. Задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 руб. 56 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с его представителем по доверенности ФИО2 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, не возражавших против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, так как в материалы гражданского дела не представлены: Генеральная лицензия на осуществление банковских операций Банка России, разрешающая истцу предоставлять физическим лицам кредиты в валюте Российской Федерации; Устав Банка; оригиналы всех указанных в исковом заявлении документов; документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления ПАО «Сбербанк» Курское отделение №8596; график платежей; документ на страхование жизни и здоровья, доказывающий увеличение кредитных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» Курское отделение №. Также указала на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных реквизитов, которые указывают на легальность, правомочность, таких как адреса и реквизиты сторон, отсутствует печать Банка, лицо (ФИО6), принявшее заявку на «кредит» не уполномочено от имени Банка его подписывать, так как не подтверждается доверенностью на оформление ею сделки. Указала на то, что расчет задолженности не понятен. Ссылалась на то, что кредитный договор - это вексель, согласно положению ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и он не может быть предметом займа. Истцом не доказан перевод денежных средств гражданину ФИО3 ПАО «Сбербанк» Курское отделение №8596, так как отсутствуют сведения о передвижении денежных средств по лицевому счету ФИО3 по кредитному счету, а представленная история операций по договору (л.д. 25-28) не дает реальной расшифровки по совершенным операциям перевода денежных средств по счетам, с корреспондентских счетов Банков на кредитные и лицевые. Представленная выписка по счету не является реальным доказательством получения заемщиком денежных средств от банка в качестве кредита, не является первичным учетным документом согласно абз. 13 пункта 2.1 Положения Банка России «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях от 16.07.2012г. № 385-П. Указала на то, что уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должно быть подписано лицом, у которого должна быть доверенность на взаимодействие с третьими лицами. Также указала на то, что не подлежит взысканию государственная пошлина, так как данный спор регулируется Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992-1 № 2300.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 852 696 руб. под 17,9% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца. Указанный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору /п. 2 Индивидуальных условий/. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.

В силу п. 6 Индивидуальных условий указанного договора, погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42528,89 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, установлен размер неустойки, составляющий 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленной историей операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Факт получения ФИО3 указанного требования банка, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком составила 439 055 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 409802 руб. 30 коп., проценты за кредит – 21931 руб. 19 коп., задолженность по неустойке – 7322 руб., 32 коп., в том числе: на сумму задолженности по неустойке по процентам – 496 руб. 71 коп., на сумму задолженности по неустойке по основному долгу – 6 825 руб. 61 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Довод представителя ответчика о том, что ПАО Сбербанк не представлена лицензия на выдачу кредитов физическим лицам, является несостоятельным. Более того, указанный довод является незначимым, поскольку предметом спора является не правомочие банка на выдачу кредита, а исполнение лицом, получившим кредит, обязанности по его возврату, исполнение которой не поставлено законом в зависимость от наличия или отсутствия лицензии у лица, выдавшего кредит.

Доводы стороны истца о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из содержания доверенности, выданной на имя представителя истца, она подписана в порядке передоверия лицом, уполномоченным на ее выдачу, в том числе председателем правления ПАО «Сбербанк России». 

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика, судом отклоняются как несостоятельные, данные доводы опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору, выпиской счету ответчика.

Остальные доводы представителя ответчика юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора не являются. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7590 руб. 56 коп.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 055 руб., 81 коп., из которых: просроченный основной долг - 409 802 руб. 30 коп., проценты за кредит - 21 931 руб. 19 коп., задолженность по неустойке на сумму задолженности по основному долгу - 6 825 руб. 61 коп., задолженность по неустойке на сумму задолженности по процентам - 496 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 руб. 56 коп., а всего 446 646 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрова Т.В.