Дело № 1-524/2025

УИД- 74RS0017-01-2025-007075-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст Челябинская область 15 декабря 2025 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора города Златоуста Цивилёва С.И.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жидких И.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 26.10.2025 около 12 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили «Пятерочка», в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, распределив преступные роли и действия каждого, согласно которым ФИО3 должен был взять с полки товар и спрятать его в рюкзак, надетый на спине ФИО1, в это время ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а также принять похищенное от ФИО3 путем предоставления последнему доступа к рюкзаку, надетому на его спине, и впоследствии совместно должны были распорядиться похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.10.2025 в 12 часов 42 минуты, преследуя корыстную цель, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации алкогольной продукции, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об ФИО3 Одновременно с этим, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», с учетом НДС и прибыли, а именно: 2 бутылки водки «БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек, спрятав похищенное в рюкзак, надетый на спине ФИО1

С похищенным имуществом 26.10.2025 в 12 часов 44 минуты ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», и умышленно причинили АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники Жидких И.Н., Еремеев В.М. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, подтвердили, что они заявлены добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимых самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимых и их пояснения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание:

подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра (том 1 л.д.164, 166), трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том1 л.д. 178).

подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д. 243), не состоит на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра (том 1 л.д.233, 235), является самозанятым.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых ФИО1, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1, ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимыми преступления, органы предварительного расследования и государственный обвинитель не представили и ничем не мотивировали. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя на поведение ФИО1, ФИО3, в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимым такого наказания, суду не представлено.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и будет способствовать исправлению ФИО1, ФИО3.

Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначается подсудимым, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО3 для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным оставить до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, ФИО3 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО1, ФИО3, их поведением вовремя или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наблюдений магазина «Пятерочка» за 26.10.2025 находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-524/2025;

- рюкзак черного цвета, переданный на хранение ФИО1, толстовку темно-серого цвета с капюшоном, переданную на хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО1. ФИО3 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 31.12.2025.