дело № 2а-287/2025

УИД 16RS0047-01-2024-005282-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 февраля 2025 г. 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани (далее – Кировское РОСП г. Казани), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО2 об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани 18 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 44080/21/16004-ИП на основании судебного приказа по делу № 2а-1-82/2021 от 21 июня 2021 г. о взыскании с ФИО1 налогов и пеней в размере 96 789 рублей 30 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России по РТ.

В июле 2023 г. ФИО1 заключил контракт с МО РФ для прохождения военной службы в зоне СВО.

Далее ФИО1 начал проходить военную службу в войсковой части №, что подтверждается справкой от 11 августа 2023 г. № 2085.

После подписания контракта ФИО1 уведомил Кировское РОСП г. Казани путем написания заявления через канцелярию, чтобы не накладывали арест на зарплатный счет участника СВО. Сотрудница канцелярии приняла документы, и сообщила, что передаст документы судебному приставу и она приостановит исполнительное производство.

Ранее никто не сообщал и не извещал, что в Кировском РОСП г. Казани арестовано его имущество, и идет процесс реализации имущества. Узнали об этом, когда охранник гаражного кооператива позвонил супруге ФИО1, и сообщил что замок их гаража меняют не знакомые ему люди, на основании каких-то документов о торгах имущества.

ФИО4 на основании доверенности незамедлительно обратилась в Кировское РОСП г. Казани с целью выяснения всех обстоятельств. Ей на приеме судебные приставы сообщили, что имущество должника продано на публичных торгах.

23 июля 2024 г. вручили акт о наложении ареста на имущество от 19 октября 2022 г. в отношении имущества: земельный участок и нежилое помещение (гараж №), находящегося по адресу: 

<

адрес>

Так же вручили постановление о снижении цены переданного имущества на реализацию имущества на 15 % от 28 августа 2023 г.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вместо того, чтобы приостановить исполнительное производства, наоборот снизила цену имущества и направила на повторное торги.

ФИО1 ранее не знал и не извещался о наложении ареста, об оценке имущества, о первичных торгах, а так же о вторичных торгах.

Так же, данное имущество приобреталось в браке, и оно является совместно нажитым имуществом, то есть ? доля принадлежит супруге, а именно ФИО4

Данное постановление от 28 августа 2023 г. административный истец считает незаконным, так как оно вынесено во время нахождения ФИО1 в зоне СВО, а так же нарушает законные права и интересы супруги.

В хода рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечены Федеральная служба судебных приставов России, ведущий судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Траст», ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Казани в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указывая, что заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с направлением должника в зону СВО и подписанием служебного контракта, более того, копия оспариваемого постановления и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 44080/21/16004-ИП направлены административному истцу в Госуслуги и получены последним.

Заинтересованное лицо ФИО5 посчитал административные исковые требования необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 18 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 44080/21/16004-ИП на основании судебного приказа по делу № 2а-1-82/2021 от 21 июня 2021 г. о взыскании с ФИО1 налогов и пеней в размере 96 789 рублей 30 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России по РТ.

В рамках исполнения по данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя в от 19 октября 2022 г. в отношении имущества должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19 октября 2022 г. произведен арест земельного участка и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с оставлением данного имущества на ответственное хранение должнику. Данный акт составлен в присутствии ФИО1 

13 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью определения стоимости арестованного имущества. Данное постановление направлено в адрес должника 13 марта 2023 г. в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 14 августа 2023 г.

17 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, согласно которым стоимость арестованного имущества составила 385 000 рублей и вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Данное постановление направлено в адрес должника 17 апреля 2023 г. в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 14 августа 2023 г.

На основании заявки на торги арестованного имущества от 3 мая 2023 г. и постановления от 3 мая 2023 г., акта от 1 июня 2023 г. земельный участок и нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переданы на торги ООО «Антарес». Данное постановление направлено в адрес должника 3 мая 2023 г. в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 14 августа 2023 г.

Постановлением от 28 августа 2023 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, ввиду того, что имущество не реализовано в месячный срок. что имущество не реализовано в месячный срок. Данное постановление направлено в адрес должника 28 августа 2023 г. в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 28 августа 2023 г.

Судом также установлено, что имущество реализовано на торгах и передано по договору купли-продажи от 10 ноября 2023 г. № 881 ФИО5

Таким образом, ФИО1 было известно об инициировании процедуры торгов в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, и копии выносимых судебным приставом документов в рамках исполнительного производства получены ФИО1 в ЛК ЕПГУ.

Согласно справке от 11 августа 2023 г. № 2085 ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани от 12 ноября 2024 г. исполнительное производство приостановлено по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с прохождением военной службы по служебному контракту, сведений о поступлении таких данных из МО РФ также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное постановление получено административным истцом 14 августа 2023 г., в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только 1 августа 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. об оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева