№22-5463/2021

1-я инст. Антипов В.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 20 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-защитника осужденной ФИО2 - адвоката Коровко Ю.В., назначенного судом 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор 

<

адрес> от 26 апреля 2021 года в отношении

ФИО2 ФИО11, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, незамужней, бездетной, не работающей, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 16.01.2006 

<

адрес> (с учетом постановлений 

<

адрес> от 17.10.2011, 28.08.2018) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011), в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.09.2005, судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 03.09.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

- 10.03.2009 

<

адрес> (с учетом постановлений 

<

адрес> от 17.10.2011, 28.08.2018) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 16.01.2006, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 11.08.2015;

- 25.04.2017 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от 22.06.2017, постановления 

<

адрес> от 28.08.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 25.03.2019;

- 24.12.2020 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 18 марта 2021 года,

осужденной по «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от 24 декабря 2020 года, назначено 2 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2020 года до 18 марта 2021 года, а также с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав выступление осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую, что приговор следует оставить без изменения

установил:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Согласно приговору 14.10.2020 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, в гостях у малознакомого ФИО12 у которого при себе в левом кармане надетой на нем куртки имелись денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон - абонентский терминал «Huawei Honor 9 s» модель DUA-LX9. 

В тот же день, в указанное время, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств и сотового телефона - абонентского терминала «Huawei Honor 9 s» модель DUA-LX9, принадлежащих ФИО13 

После чего, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что ФИО14 отвлекся, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, из левого кармана куртки, надетой на ФИО15., похитила принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон - абонентский терминал «Huawei Honor 9 s» модель DUA-LX9 IMEIl:, IMEI2: стоимостью 6490 рублей, в клип-кейсе «iBox Honor 9s» стоимостью 499 рублей, с защитным стеклом «LuxCase Honor 7s» стоимостью 499 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 22488 рублей.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит смягчить наказание, применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Одновременно просит назначить ей колонию – поселение. Она не представляет общественной опасности, давала признательные показания, потерпевший в суде участия не принимал, ходатайств не заявил, у неё есть серьезное заболевание.

В дополнении просит произвести зачет времени содержания под стражей с 30 октября 2020 года до 18 марта 2021 года, а так же с 26 апреля 2021 года с коэффициентом день за полтора.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. ФИО2 согласилась с обвинением и просила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 5 ст.62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Его мера является справедливой. Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы ФИО2 о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам.

Суд принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел то, что ФИО2 раскаялась, признала вину, а так же состояние её здоровья, при этом у неё имеется рецидив преступлений.

Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, из уголовного дела не усматривается.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведен и обоснован. Апелляционный суд с ним согласен.

Вид исправительного учреждения назначен правильной. т.к. наказание ей назначено по совокупности с наказанием в виде лишения свободы, которое назначено отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная, не имеется.

Оснований для дополнительно зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о чем просит осужденная не имеется. При этом апелляционный суд в этой части и части зачета отбытого наказания отмечает, что без соответствующего апелляционного повода, положение осужденной не может быть ухудшено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы требовали отмены или изменения приговора не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

-приговор 

<

адрес> от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО17 оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Щипанов А.Л.