Дело №2-2545/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002294-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2005 года являются владельцами гаража общей площадью 27, 4 кв. м, кадастровый номер объекта — №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска был установлен юридический факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 после смерти 

<

данные изъяты> К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаража 

<

адрес>, являющегося собственником указанного гаража как по праву приобретательной давности, так и фактически принявшим его в наследство после смерти своего 

<

данные изъяты> К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Гараж был включен в наследственную массу на имущество К. - 

<

данные изъяты> истцов.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж общей площадью 27,4 кв. м, кадастровый номер объекта - №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются в 1/3 доли за каждым - ФИО2 и ФИО5.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным гаражом более пятнадцати лет, что подтверждается тем, что после смерти их отца они продолжали эксплуатировать гараж по назначению - нем находился автомобиль К. В настоящее время находится автомобиль ФИО1 С даты смерти отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, они оплачивали и продолжают оплачивать членские взносы в гаражном обществе. Кроме того, они продолжают содержать гараж в технически исправном состоянии, не допускают его разрушения. Так, в июне 2018 года Истцы произвели ремонт кровли гаража и произвели замену пола с деревянного на бетонный.

Истцы считают, что стали собственником остальной 1/3 доли имущества в силу приобретательной давности и ссылаясь на изложенное, просили суд:

- признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>;

- признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером №,, расположенном по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Товарищество собственников недвижимости «Гаражное общество «Почтовое 7/3», в качестве ответчика привлечена Брянская городская администрация.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6, представители ответчиков Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, председатель ТСН «Гаражное общество «Почтовое 7/3»- ФИО7, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного Бежицкого районного Совета народных депутатов г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № К. предоставлен земельный участок для строительства гаража боксового типа в районе 7-х проходных Брянского машзавода.

На предоставленном земельном участке К.. и К. построен гараж №,расположенный по адресу: 

<

адрес>

К.. ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти К. фактически принял наследство его 

<

данные изъяты> К.., который вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто пользовался спорным гаражом.

После смерти К. на основании заявлений ФИО5 и ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего К.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2005 года установлен юридический факт принятия наследства ФИО2 и ФИО5 после смерти 

<

данные изъяты> К. умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде гаража 

<

адрес> являющегося собственником указанного гаража как по праву приобретательной давности, так и как фактически принявшим его в наследство после смерти 

<

данные изъяты>, К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждому.

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУПТ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску №, гараж № площадью застройки 27,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного гаража являются ФИО1 и ФИО2 по1/3 доли в праве общей долевой собственностина гараж площадью 24,8 кв. м.

В материалы дела представлена членская книжка кооператива автолюбителей ГО «Почтовая 7/32», согласно которой ФИО1 за гараж в ДД.ММ.ГГГГ годы вносились членские взносы. До ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по членским взносам не имелось.

Председатель ТСН «ГО «Почтовое 7/3» - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что мужчина и женщина осуществляют владение и пользование гаражом № в 

<

адрес>» 

<

адрес> длительное время, задолженности по членским взносам и оплате электроэнергии не имеют.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Сведений о правопритязаниях в отношении 1/3 доли спорного гаража после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы владеют гаражом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет (как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года).

В свою очередь тот факт, что спорный гараж является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признает за ФИО2 и ФИО1 право собственности в размере по 1/6 доли каждому на гараж общей площадью застройки 24,8 кв.м. (сведения ЕГРН), право на который подлежит признанию за ними в порядке приобретательской давности.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям п. 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства независимо от факта отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества у истцов.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 владеют гаражом, несут расходы на содержание гаража, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Суд также учитывает, что спорная постройка возведена до введения в действие ГК РФ, регистрация права собственности на нее обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 действовавшего до 31 декабря 2019 года Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, на момент возведения спорного гаража, ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производилась их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции).

Согласно п. 17 Инструкции данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

С учетом приведенных выше положений закона, отсутствием возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Товарищество собственников недвижимости «

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание (гараж) в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание (гараж) в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение суда принято 12 января 2026 года.

Председательствующий судья

А.Н. Коваленко