Дело № 2-1271/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н., 

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростовский механический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда ... по делу №А53-6652/2017 в отношении публичного акционерного общества «Ростовский механический завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ... 

Между ПАО «РМЗ» и ... заключен договор на изготовлению и поставке товара. Способ заключения договора - путем совершения конклюдентных действий. В адрес ответчика был поставлен следующий товар:

Перила 5795x1000 мм (1 шт) =52000,00 руб.

Полка 923x400мм- (40шт).=67200,00 руб. 

Рамка 673x1000м- (8шт) =8000 руб.

Рамка 376x376мм (7шт)= 7000,00 руб.

Стеллаж 950x400x2300 мм (8атт)= 21600, 00 руб.

Стойка центральная 850x600x600 мм (1шт)= 5300,00 руб.

Шкаф 2-х этажный 1804x400x1822 мм (1шт)=6300,00 руб.

Полки вкладные в стеллаж 883x324 мм (2шт)= 3360,00 руб.

Перила накладные - 18900,00 руб.

Общая сумма составляет 189660,00 руб., что подтверждает акт выполненных работ от 19.02.2016г.-

Истцом вышеуказанные обязательства исполнены в полном объеме, товар был поставлен в адрес ответчика, однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично. Товар был поставлен на общую сумму 836725,20 руб.

В адрес ответчика был выставлен счет № от 11.02.2016г. на сумму 189660,00 руб. Однако ответчик исполнил свои обязательства гю оплате частично, в размере 110400 руб., что подтверждают платежные поручения № от 11.02.2016г, и № от 21.04.2016г.

Наименование и количество товара определен в счет-фактуре № от 19.02.2016г. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности ... пользу ПАО «РМЗ» составляет 79 260руб.

01.06.2017г. истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 79 260 рублей.

Представитель истца - ... на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ростовский Механический Завод» и ...., путем совершения конклюдентных действий, был заключен договор на изготовление и поставку товара. 

В адрес ответчика был поставлен следующий товар: Перила 5795x1000 мм (1 шт). на сумму 52000 руб., Полка 923x400мм- (40шт). на сумму 67200 руб., Рамка 673x1000м- (8шт) на сумму 8000 руб., Рамка 376x376мм (7шт) на сумму 7000 руб., Стеллаж 950x400x2300 мм (8атт) на сумму 21600 руб., Стойка центральная 850x600x600 мм (1шт) на сумму 5300 руб., Шкаф 2-х этажный 1804x400x1822 мм (1шт) на сумму 6300 руб., Полки вкладные в стеллаж 883x324 мм (2шт) на сумму 3360 руб., Перила накладные – 18 900 руб., всего на общую сумму 189 660 руб., что подтверждается товарной накладной №в от ..., товарно-транспортной накладной от ..., транспортной накладной от ..., счет-фактурой №в от ....

19.02.2016г. сторонами подписан акт выполненных работ. 

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, товар был поставлен в адрес ответчика.

В адрес ответчика истцом был выставлен счет № от 11.02.2016г. на сумму 189660,00 руб.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара частично, уплатив предоплату в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ..., и частично оплатив товар в сумме 25 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2016г.

Сумма задолженности ... перед ПАО «РМЗ» составляет 79 260руб.

01.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Постановлением Правительства РФ от ... № утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №.

Факт получения ответчиком товара достоверно подтверждается товарными накладными, в которых указано количество принятого товара, его стоимость, подпись лица, принявшего товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6652/2017 в отношении публичного акционерного общества «Ростовский механический завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ... 

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание и не представила доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Ростовский механический завод» в лице конкурсного управляющего ... к ... о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению, так как они обоснованны и подтверждены материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании ст. 103 ГПК судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета в размере 2 557 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ПАО «Ростовский механический завод» сумму задолженности в размере 79 260 рублей.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 557 рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья