Дело № 5-43/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000265-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>),

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СаВ.ой В.А.,

ее защитника Овчинникова К.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

СаВ.ой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-017, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей уход за инвалидом, имеющей малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, 

У С Т А Н О В И Л:

СаВ.а В. А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель СаВ.а В.А., управляя автомобилем марки Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке придомовой территории 

<

адрес>, перед началом движения, не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2 (до заключения брака ФИО6) Ю.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Изюмова (ранее ФИО6) Ю.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СаВ.ой В.А. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, ее представителю Овчинникову К.В. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.5 КоАП РФ; потерпевшей Изюмовой (до заключения брака ФИО6) Ю.А. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2 КоАП РФ. Потерпевшая Изюмова (до заключения брака ФИО6) Ю.А., также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, СаВ.а В.А. в судебном заседании вину не признала, подтвердила показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ГИБДД и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на автомашине Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 

<

адрес>, чтобы подработать, при этом она предварительно скачала приложение. Около14 часов 00 минут она получила заказ в 

<

адрес> или №. Навигатор привел ее на 

<

адрес>. На месте клиента не оказалось, она стала переписываться с клиентом в чате, чтобы уточнить его местонахождение. Через 5 минут она нашла клиентов, ими оказались молодая девушка и сильно пьяная женщина, которая сразу же ей «нахамила» нецензурной бранью. Молодая девушка села на заднее сидение и попросила ее отвезти в 

<

адрес>. Нетрезвая женщина все это время продолжала сквернословить в отношении нее. Она попыталась отъехать, но женщина не успокаивалась, взялась за ее открытое окно и шла за ее машиной, при этом пытаясь ее ударить. В это время она увидела мужчину с агрессивно настроенным лицом. Женщина ему стала жаловаться. Она в этот момент сильно испугалась, так как понимала, что ее здоровью угрожает опасность. В какой-то момент женщина отцепилась от ее машины, она воспользовалась моментом, прибавила скорость и уехала с места конфликта. О данном происшествии она никому не сообщила, так как считала, что данное происшествие дорожно-транспортным происшествием не является. Дополнительно пояснила, что денежных средств у нее нет, в настоящее время она проходит процедуру банкротства. 

Представитель Овчинников К.В. в судебном заседании поддержал позицию СаВ.ой В.А., пояснил, что показания потерпевшей, свидетелей противоречивы. Между СаВ.ой и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что автомобиль такси не прибыл к месту назначения, куда хотелось потерпевшей, чтобы он подъехал. Причина для конфликта не серьезная, если бы потерпевшая находилась в адекватном состоянии, была трезвая. Кроме того, если предположить, что факт ДТП имел место, для чего держаться за автомобиль, если он начал движение. Разумным было от автомобиля отцепиться, что сделано не было. Имеются сомнения, что травмы получены в результате обстоятельств, на которые указывает потерпевшая. Дополнительно пояснил, что в настоящее время СаВ.а В.А. проходит процедуру банкротства.

В удовлетворении ходатайства СаВ.ой В.А. и ее защитника Овчинникова К.В. о назначении ситуационной экспертизы, отказано отдельным определением, которое оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ГИБДД и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> у родителей. Примерно в 14 часов 00 минут она вызвала такси «Авто лига» на адрес: 

<

адрес>. К ним приехал автомобиль Рено Логан, светло-серебристого (золотистого) цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. Они вышли из дома и увидели, что такси к дому не подъехала, а ездит по кругу у 

<

адрес>. Она совместно с девушкой ее старшего сына решила подойти к такси, за ним шел ее муж с ее маленьким ребенком на расстоянии примерно 10 метров. Когда она вместе с девушкой ее сына подошла к такси, девушка ее сына села на заднее сидение, а она подошла к водителю. У водителя было открыто стекло водительской двери, и она спросила: «Почему Вы ездите по кругу?», на что водитель ей ответила в грубой форме. Что именно она ответила, она не помнит. После этого она взялась за корпус двери с боку, чтобы сказать девушке своего сына, чтобы она выходила из машины, что с этим водителем они не поедут. После этой угрозы водитель начал движение, она не успела отпустить машину, и водитель начал волочить ее примерно 10 метров, а когда он прибавил скорость, у нее не хватило сил удержаться, и она отпустила машину и упала. В этот момент она получила повреждения, была кровь. ФИО3 после этого, не останавливаясь, уехала. К ней подошел муж и поднял ее, после этого они позвонили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, где проходила лечение. Водителем была женщина, на вид 50 лет, светлые крашеные волосы. Кроме того, потерпевшая обращает внимание на тот факт, что СаВ.а В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако СаВ.а В.А. продолжает управлять транспортным средством, в частности, приехала в суд на автомобиле, продолжает работать в такси, что свидетельствует о том, что она, будучи лишенной права управления транспортными средствами, продолжает нарушать ПДД РФ, игнорируя установленные нормы. Никаких извинений СаВ.а В.А. ей не принесла, вред не возмещен. Пояснила, что не отпустила машину, поскольку побоялась попасть под колеса движущегося автомобиля.

Свидетель в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО4 №1 у ее родителей. Примерно в 14 часов 00 минут они вызвали такси на адрес: 

<

адрес>. К ним приехал автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>. Его жена с девушкой ее сына пошла к данному такси, он шел за ними с маленьким ребенком на расстоянии примерно 10-15 метров. Такси стояло у 

<

адрес>. Далее он видел, как девушка сына его жены села на заднее сидение, а его жена подошла к водителю, разговора он не слышал. Спустя несколько секунд он увидел, что автомобиль начал движение и волочет его жену, которая держалась за дверь. После этого он несколько раз крикнул: «Отпусти машину!» Автомобиль проволок его жену примерно 20-25 метров, после чего он увидел, что его жена упала на дорогу, а автомобиль, не останавливаясь, уехал. Он подбежал к жене и поднял ее. После этого они вызвали полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ГИБДД и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> с мамой ее парня, который находился на тот момент в армии. Примерно в 14 часов 00 минут они вызвали такси на адрес: 

<

адрес>. Вышли из дома и увидели, что такси ездит по кругу у 

<

адрес>. Он и мама ее парня ФИО4 №1 пошли к автомобилю такси. За ними на расстоянии примерно 10 метров шел муж ФИО4 №1 с маленьким ребенком. Подойдя к такси, она села на заднее сидение за водителем. ФИО4 №1 подошла к водителю и спросила, почему она ездит по кругу, на что водитель ответила в грубой форме. После этого ФИО4 №1 сказала ей, чтобы она выходила из машины. После этих слов водитель начала движение, и она увидела, что водитель волочит ФИО4 №1, которая держалась за корпус двери. Она несколько раз сказала водителю, чтобы она остановилась, но она не реагировала. Водитель проволок ФИО4 №1 примерно 20 метров, после чего она увидела, что она упала. Водитель, не останавливаясь, повезла ее в 

<

адрес>. Водителем была женщина, примерно 50 лет, волосы светлые, полного телосложения. Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СаВ.у В.А., ее защитника Овчинникова К.В., потерпевшую ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения СаВ.ой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях СаВ.ой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о выявлении факта обращения за медицинской помощью в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» ФИО6, которая в результате ДТП получила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у 

<

адрес>;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у 

<

адрес>, зафиксировано направление движения транспортного средства, место ДТП. Схема подписана потерпевшей ФИО4 №1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

-приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство, участвовавшее в ДТП – Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвержденными ими в судебном заседании и изложенными выше;

-письменными объяснениями СаВ.ой В.А., подтвержденными в судебном заседании, не отрицавшей наличие конфликта;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района 

<

адрес> ФИО7 о признании СаВ.ой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ФИО4 №1, относится к категории раненый;

- карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО6 с приложением медицинских документов, согласно которому у нее имелись:

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности СаВ.ой В.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, свидетельствуют о том, что СаВ.ой В.А. нарушены требования п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5 ПДД, поскольку перед началом движения, не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2 (до заключения брака ФИО6) Ю.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Изюмова (до заключения брака ФИО6) Ю.А. получила травму, относящуюся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Изюмовой (ранее ФИО6) Ю.А. находится в прямой причинной связи с действиями СаВ.ой В.А.

Вменение п. 2.5 ПДД РФ является излишним.

Таким образом, суд квалифицирует действия СаВ.ой В.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его административную ответственность, мнение потерпевшей стороны, настаивавшей на лишении права управления транспортными средствами СаВ.ой В.А.

Смягчающим наказание СаВ.ой В.А. обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность СаВ.ой В.А., является повторное совершение ей однородного административного правонарушения. Согласно материалам дела до совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, СаВ.а В.А. привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценив характер совершенного СаВ.ой В.А. административного правонарушения по настоящему делу, а также приведенные данные о ее привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, представляющие по своему характеру опасность для других участников дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что СаВ.ой В.А. допущено грубое и систематическое нарушение ПДД РФ.

Применение к СаВ.ой В.А. менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, исходя из изложенных обстоятельств, с учетом неоднократного применения к ней данного вида административного наказания за допущенные ею административные правонарушения, не способно оказать на нее должного воздействия и обеспечить в отношении нее целей административного наказания, сведений, сообщенных ею в судебном заседании, о прохождении процедуры банкротства, отсутствии у нее денежных средств, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения СаВ.ой В.А. такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, при этом с учетом смягчающего обстоятельства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, для данного вида наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

СаВ.у В. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес>, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г Иваново, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.