Дело № 12-90/2018 

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора г. Ельца на постановление № 18810048160000553074 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

05.04.2017 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 составлен административный протокол по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Постановлением инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 05 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Прокурор г. Ельца подал протест в Елецкий городской суд, в котором просил отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению протест, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2017 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 составлен административный протокол по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Преступные деяния по ст. 264 УК РФ необходимо отграничивать от административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, в силу ч. 1 которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Отменяя постановление ОГИББД, судья городского суда приходит к выводу о незаконности указанного постановления и наличия оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах еще до вынесения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ имелись основания для прекращения производства по административному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как на момент принятия решения уголовное дело уже было возбуждено.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 само по себе не означается его виновности в совершении преступления по возбужденному уголовному делу, а также не предопределяет вынесение обвинительного приговора по результатам рассмотрения указанного уголовного дела судом.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены требования КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Ельца на постановление № 18810048160000553074 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810048160000553074 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Баранов И.В.