УИД №: 05RS0030-01-2025-000502-29 

Дело № 2-337/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 15.05.2024, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 150 000 рублей под 29,9% годовых на срок 96 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 13.05.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 26.04.2021 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты 40№). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 14.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15.05.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 150 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.09.2024 по 10.04.2025, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 1 364 660,08 рублей, в том числе: просроченные проценты - 217 203,77 рублей; просроченный основной долг - 1 133 855,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 425,58 рублей; неустойка за просроченные проценты - 12 174,85 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2024 за период с 17.09.2024 по 10.04.2025, включительно, в размере 1 364 660,08 рублей, в том числе: просроченные проценты - 217 203,77 рублей; просроченный основной долг - 1 133 855,88 рублей; неустойку за просроченный основной долг - 1 425,58 рублей; неустойку за просроченные проценты - 12 174,85 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 647 рублей, всего взыскать: 1 393 307 рублей 08 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенными надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО1 были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно регистрационному досье, полученному на запрос суда из МВД России, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тип регистрации – по месту жительства.

Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, они считаются доставленными и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору 

<

***> от 15.05.2024 ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 150 000 рублей под 29,9% годовых на срок 96 месяцев. Из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

По условиям п. 12 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. 

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении кредита. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом и проверенному в судебном заседании расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2025 составляет 1 364 660,08 рублей, из которых: из которых 217 203,77 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту; 1 133 855,88 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 425,58 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 12 174,85 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 28 647 рублей, подтвержденная платежным поручением № 78249 от 17.04.2025, которая подлежит зачету и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2024 за период с 17.09.2024 по 10.04.2025 в размере 1 364 660,08 рублей, из которых 217 203,77 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту; 1 133 855,88 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 425,58 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 12 174,85 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также сумма расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 28 647 рублей, а всего взыскать: 1 393 307 (один миллион триста девяносто три тысячи триста семь) рублей 08 копеек. 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке. 

Председательствующий Амиралиева У.И.